Дело № 1-54/2023 г.

45RS0004-01-2023-000384-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 03июля2023года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Стадника Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, работающего Данные Изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2023 г. около 23.00 ч. ФИО1, заведомо зная, что ранее он по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области от 23 июля 2021 г., вступившего в законную силу 03 августа 2021г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сдавший водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району 03 августа 2021 г., штраф не уплатил, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения возле Адрес Обезличен, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «№*» регистрационный знак №*, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам с.Кривское Далматовского района Курганской области и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району около дома № 2. 25 февраля 2023 г. в 00.20 ч. около дома № 2 по ул. Шишкина в с. Кривское Далматовского района Курганской области ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району, при наличии явных признаков алкогольного опьянения был отстранён от управления данным транспортным средством сотрудником ДПС. В 00.41 ч. 25 февраля 2023 г. ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району, припаркованном возле дома № 2 по ул. Шишкина в с.Кривское Далматовского района Курганской области, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер» в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,659 мг/л выдыхаемого воздуха, с которыми последний согласился.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью. Подтвердил заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним и вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Шабанова Т.В. с заявленным ходатайством согласны.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.98), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.105).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений. Суд не находит возможным назначать наказание в виде штрафа, поскольку считает его недостаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избирать не следует, необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

CD диск с хранящимися на нём видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «№*» государственный регистрационный знак №*, хранящийся на штрафстоянке, расположенной по адресу: <...> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова