Дело №2а-842/2025

24RS0028-01-2025-000132-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с последнего налог на имущество физических лиц за 2016 год – 484 рубля, пени за неуплату налога на имущество за 2015 год за период со 02.12.2016г. по 31.12.2022г. – 248,05 рублей, за 2016 год со 02.12.2017г. по 31.12.2022г. – 240,92 рублей; налог на замелю с физических лиц за 2016 год – 4 381 рубль, за 2016 год – 7 541 рубль, пени за неуплату налога на землю за 2015 год со 02.12.2016г. по 31.12.2022г. – 3 718,33 рублей, за 2015 год со 02.12.2016г. по 31.12.2022г. – 84,90 рубля, за 2016 год со 02.12.2017г. по 31.12.2022г. – 2 865,37 рублей, за 2016 год со 02.12.2017г. по 31.12.2022г. – 464,23 рубля, а всего 20 027,80 рублей.

Требования мотивировала тем, что административный ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика, так как имеет в собственности, в том числе земельные участки и недвижимое имущество. В установленный законом срок ему были направлены налоговые уведомления и в дальнейшем требования об оплате налогов, пени. Однако, ФИО1 свою обязанность в установленные законом сроки не выполнил.

На судебном заседании административный ответчик заявил о пропуске административным истцом сроков исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В административном исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя МИФНС России № 1 по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п.11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, представляют информацию о лицах, имеющих объекты обложения земельным налогом, в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Ставка земельного налога установлена с соответствие с п.2.2.1 Решения Красноярского городского Совета от 08.11.2005 N В-133. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость цельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

Согласно ч.1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 24 по Красноярскому краю и является плательщиком налогов, в связи с чем в соответствии со ст.52 НК РФ последнему были исчислены: налог на имущество физических лиц за 2015 год – 546 рублей, за 2016 год – 634 рубля; налог на замелю с физических лиц за 2015 год – 4 381 рубль, за 2015 год – 7 541 рубль за 2016 год – 4 381 рубль, за 2016 год – 7 541 рубль, о чем направлены налоговые уведомления № от 06.09.2017г. и № от 06.08.2016г. в отношении объектов налогообложения: жилой дом №, <адрес> жилой дом №, <адрес>; земельные участки кадастровые номера №, №, №, №; №.

В установленный срок ФИО1 свою обязанность по уплате названных налогов не исполнил, в связи с чем, налогоплательщику на сумму неуплаченного налога была начислена пени за неуплату налога на имущество за 2015 год за период с 02.12.2016г. по 31.12.2022г. – 248,05 рублей, за 2016 год с 02.12.2017г. по 31.12.2022г. – 240,92 рублей; пени за неуплату налога на землю за 2015 год с 02.12.2016г. по 31.12.2022г. – 3 718,33 рублей, за 2015 год с 02.12.2016г. по 31.12.2022г. – 84,90 рубля, за 2016 год с 02.12.2017г. по 31.12.2022г. – 2 865,37 рублей, за 2016 год с 02.12.2017г. по 31.12.2022г. – 464,23 рубля.

Поскольку исчисленная сумма своевременно не выплачена, на основании статей 69,70 НК РФ, налоговым органом сформировано требование № от 06.02.2018г. сроком исполнения до 13.03.2018г.

В связи с этим, учитывая сумму задолженности, срок принудительного взыскания в приказном порядке по требованию № от 06.02.2018г. сроком исполнения до 13.03.2018г. истек 13.09.2018г. (задолженность по требованиям превысила 3 000 рублей).

Тем самым, в силу ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, административный истец пропустил срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанным требованиям.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, проанализировав причины, отнести их к числу уважительных суд не может, поскольку налоговая инспекция имела достаточно информации и возможности, будучи неограниченной объективного рода обстоятельствами, своевременно обратиться в суд за взысканием образовавшейся недоимки, пропустив значительно срок обращения в суд.

С учетом этого, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств, их обосновывающих налоговой инспекцией не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления административному истцу срока обращения в суд отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении требований налоговой инспекции к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 налога на имущество с физических лиц за 2016г. в размере 484 рублей, земельного налога за 2016г. в общем размере 11 922 рублей, пени за неуплату налога на имущество за 2015г. со 02.12.2016г. по 31.12.2022г. в размере 248,05 рублей, пени за неуплату налога на имущество за 2016г. со 02.12.2017г. по 31.12.2022г. в размере 240,92 рублей, а также пени за неуплату земельного налога за 2015г. со 02.12.2016г. по 31.12.2022г. в общем размере 3 803,23 рублей, пени за неуплату земельного налога за 2016г. со 02.12.2017г. по 31.12.2022г. в общем размере 3 329,60 рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025г.