Мировой судья 7-го судебного участка
Ленинградского судебного района
г. Калининграда
Крыльцова Д.Ю. Дело № 11-130/2023
УИД 39MS0007-01-2022-004114-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 21 июля 2023 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при секретаре Ушковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3257/2022 по иску ООО «ЖЭУ-29» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, расходов по оплате государственной пошлины, которым исковые требования ООО «ЖЭУ-29» удовлетворены частично, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ-29» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года в сумме 17329,62 рублей, пени в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 773,18 рублей, а всего взыскано 20 102,8 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖЭУ-29» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 20 мая 2015 г., которым утвержден договор от 01 июня 2015 г. Собственником жилого помещения № в <адрес> по адресу <адрес> является ФИО2 В течение длительного времени должник не выполняет обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг. На основании данных лицевого счета №, сумма долга за период с марта 2020 г. по август 2021 г. составляет 10 062, 36 руб., которую истец просил взыскать с ФИО2, а также пени в размере 1070,73 руб., а всего 11 133,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 445,33 руб.
Позже истец требования уточнил, указав, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг в период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года образовалась задолженность в сумме 17329,62 рублей, начислены пени в связи с несвоевременностью внесения платы в сумме 3597,34 рублей, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 827,81 рублей.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить. Полагает, что оно вынесено с нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указал, что истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие фактические основания поданного иска, согласно п. 5 ст.131 ГПК РФ. Исковое заявление составлено истцом, а судьей принято к производству с нарушением правил, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а именно: в данном документе истец не отразил сведения о представителе истца и его адресе, тогда как на подателя искового заявления возложена обязанность отразить в исковом заявлении данные сведения. При таких обстоятельствах мировой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст.131,132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Однако мировой судья действовала в обход правил, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ и возбудила гражданское дело. Первоначально были заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с марта 2020 года по август 2021 года в размере 10 062,36 рублей и пени в размере 1070,73 рубль, а всего 11 133,09 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 445,33 рублей. Однако, впоследствии истец увеличил исковые требования, изменив период взыскания с марта 2020 г. по сентябрь 2022 г. По уточненным требованиям не соблюден приказной порядок, установленный ст. 122 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из требований пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исковое заявление в части требований за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года не подлежит рассмотрению в порядке искового производства и подлежит возврату без рассмотрения по существу. Исковые требования управляющей компании ООО «ЖЭУ-29» сводятся непосредственно о взыскании задолженности за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, а именно: платы за услуги и работы по техническому обслуживанию общего имущества в МКД; платы за услуги по уборке придомового земельного участка; плата за организацию и содержание мест накопления ТКО; платы за услуги по дератизации и дезинфекции помещений общего пользования; платы за работы по техническому ремонту общего имущества в МКД. Однако истцом не представлены доказательства того, что ответчик является участником долевой собственности и обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Не представлена выписка ЕГРН, определяющая право ответчика на долю собственности общедомового имущества, согласно ст. 36 ЖК РФ, ст. 131 ГК РФ, где четко определено право собственности на общедомовое имущество собственников помещений в МКД, которое подлежит обязательной регистрации, включая земельный участок, на котором расположен МКД. В материалах дела представлены только сведения о праве собственности ответчика на жилое помещение. По законодательству, конкретный состав общего имущества многоквартирного дома является существенным условием договора управления многоквартирным домом, о чем указано в п. 3 «Правил содержания общего имущества», утвержденных Постановлением Правительства №. Детали процедуры государственной регистрации раскрыты в ст. 8.1 ГК РФ. При отсутствии регистрации в ЕГРН договора управления МКД, которым подтвержден состав имущества МКД, и вещное право на общее имущество МКД, у собственников помещений не возникает обязательств перед обществом, а у названной организации не возникает ни нарушенных прав, ни нарушенных интересов, ни права на управление МКД. Так, в свидетельстве о государственной регистрации права за ответчиком значится собственность - квартира. Право владения общедолевой собственностью данного жилого многоквартирного дома в данном свидетельстве или ином за ответчиком не зарегистрировано. Согласно сведениям из технического паспорта данного жилого МКД от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой многоквартирный дом отнесен к категории государственного фонда. Следовательно, ответчик не является владельцем общедолевой собственности дома, которая ему ни каким образом не передавалась и за ним не зарегистрирована, так как передача имущества должна сопровождаться договором (ст. 218 ГК РФ), с последующей регистрацией в государственном регистрационном органе имущества. В состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Таким образом, законодательством четко определено право собственности на общедомовое имущество собственников помещений в МКД, которое подлежит обязательной регистрации, включая земельный участок, на котором расположен МКД. Правовой статус части общего имущества в многоквартирном доме, то есть земельный участок, составляющий это общее имущество, определен как государственная собственность. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, пер. Черепичный 11, с кадастровым номером 39:15:132530:99, зарегистрированы только жилые помещения - 15 квартир, общая площадь которых составляет 679,8 кв. м. Сведения о каком - либо составе и площади общего имущества отсутствуют. Также отсутствуют сведения о каком-либо общем имуществе и его площади в договоре оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, представленном в исковом материале. Таким образом, состав общего имущества данного жилого МКД не определен и не зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, у жителей жилого МКД обязательства в отношении того, чего нет не могут возникнуть. ООО «ЖЭУ-29», введя в заблуждение жителей данного дома, завладев более пятидесятью процентами голосов собственников квартир, незаконно присвоило право на управление жилым многоквартирным домом. В материалах дела отсутствует заключенный с ответчиком какой-либо договор. При таких обстоятельствах, договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Черепичный, <адрес> является ничтожным и не может быть положен в основу судебного решения. Пункт 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. Закон вообще исключает саму возможность оказания услуг, плату услуг вне договора. Следовательно, у истца не возникло ни нарушенных прав, ни нарушенных законных интересов. Истцом не представлены доказательства законности взимания оплаты за услуги ЖКХ через посредника - платежного агента ООО «РИВЦ ЖКХ», а именно не предоставлен 3-х сторонний договор (ст. 161 ГК РФ п.1 пп. 1). Однако материалы дела свидетельствуют о том, что вместо расчёта взыскиваемых денежных сумм к исковому заявлению приложена справка о задолженности, в которой произведён расчёт только пени, но не самой суммы задолженности. В справке указаны только суммы задолженности за обслуживание жилья и текущий ремонт за каждый месяц, а как эти суммы рассчитаны, за какие работы или услуги - установить не представляется возможным, так как расчет отсутствует. В соответствии с императивным положением статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. А законом определено, что обстоятельства фактического предоставления коммунальных услуг могут быть подтверждены только соответствующими показаниями приборов учёта, установленными законом расчётами, актами приёмки и иными подобными документами, лицензией на осуществление соответствующего вида деятельности или договором. Предоставленная истцом справка о задолженности не отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а также требованиям статьи 60 ГПК РФ. Истец не предоставил ни чеков, ни платежных поручений, ни одного акта выполненных работ за спорный период или годовой отчет, предоставление которого предусмотрено условиями договора. Справка о задолженности, которую представитель истца приложил к заявлению в качестве расчёта взыскиваемых денежных сумм подписана ФИО3, которая не является представителем. При таких обстоятельствах, указанный документ не имеет юридической силы, так как не отвечает императивным требованиям закона, и не может быть положен в основу решения. Истцом не доказано то обстоятельство, что он предоставлял ответчику, в установленном законом порядке платежный документ на оплату своих услуг для цели исполнения обязанностей, правила оформления которого регламентированы ГОСТом Р 7.0.97-2016 п. 5.21, п. 5.22, п. 5.24, ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ст. 9 п. 1, ГОСТом 56042-2014, ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц» ст. 4 п. 14, п. 15, п. 18, ст. 8 п. 4; Положением Банка России N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» п. 4.44, где установлена обязанность банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов и поставщиков использовать специальный банковский счет 40821. В адрес ответчика данные платежные документы не поступали. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 405 и п.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательств пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. К тому же дебитор вправе отказаться от исполнения обязательств из-за виновных действий кредитора в силу ст. 416 ГК РФ - в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК РФ). Банковские реквизиты Управляющей компании ООО «ЖЭУ-29», указанные в предоставленном Договоре управления многоквартирным домом, не соответствуют банковским реквизитам, указанным в «долговой квитанции», предоставленной в ходатайстве об увеличении исковых требований. Жилищным законодательством предусмотрено внесение платежей на основании только платежных документов. Документ, именуемый «долговая квитанция» не заверена подписью главного бухгалтера и печатью учреждения - юридически ничтожна и не может быть положен в основу судебного решения. He представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора.
Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. От истца ООО «ЖЭУ-29» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном данной статьей размере за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
Как установлено мировым судьей, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по пер. Черепичному в г. в Калининграде собственниками избран способ управления общим имуществом - непосредственное управление, с ООО «ЖЭУ-29» заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждены тарифы платы за оказываемые услуги и сам договор управления, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение собственников о выборе способа управления не оспорено и не отменено. В период выставляемой истцом задолженности ООО «ЖЭУ-29» правомерно оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по пер. Черепичному в <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес> по пер. Черепичный в <адрес>. В спорный период времени фактически пользовался услугами управляющей организации, соответственно, в силу закона обязан их оплачивать.
Как следует из п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354) настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Под коммунальными услугами, в указанных Правилах понимается осуществление деятельности исполнения по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исходя из положений пп. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно п. 31 Правил, во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
При этом предоставленные ч. 4 ст. 158 ЖК РФ полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения могут быть реализованы органами местного самоуправления только в том случае, если собственники жилых помещений не приняли на общем собрании соответствующего решения самостоятельно.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Удовлетворяя требования ООО «ЖЭУ-29», мировой судья обоснованно исходил из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ о том, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.
В перечень услуг и работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, приведенного в Приложении 2 к договору оказания услуг от 01.06.2015, включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 18).
Как следует из справки о задолженности с расчетом пени и письменных пояснений представителя истца задолженность ответчика состоит из платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества и за работы по плановому текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за плановый текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен протоколом №1 от 20.05.2015. Начисление по тарифу «Содержание жилья» в размере 12,61 руб. за кв. м установлено основании требования ст. 157.2 ЖК РФ приказом №21 от 09.01.2019, с 01.01.2019 составляет 12,61 руб. за кв. м.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Мировым судьей надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ была дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, в том числе, и расчету задолженности, который предоставлен в материалы дела истцом, оценка таких доказательств содержится в обжалуемом решении. Исковое заявление истца, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом приказного порядка отклоняются судом, поскольку ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, однако ввиду поступления возражений от должника судебный приказ отменен 10.12.2021. Положения ст. 39 ГПК РФ предоставляют истцу право увеличить исковые требования. Истцом в данном случае был изменен только предмет иска без изменения его основания, что в полной мере соответствует требованиям части 1 статьи 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несвоевременной доставки квитанций, также как отсутствуют документы, подтверждающие обращение ответчика в адрес истца о несвоевременной доставке платежных документов.
Требования, предъявляемые к платежным документам, содержатся в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым, в платежном документе указываются, в числе прочего: в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Представленная в материалы дела квитанция за март 2020 г.- сентябрь 2022 г. предъявляемым к платежным документам требованиям соответствует. При этом в силу п. 3.7.4 управляющая организация вправе при осуществлении расчетов с собственниками привлекать к участию платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.
При разрешении настоящего спора обстоятельства оказания истцом спорных коммунальных услуг нашли свое полное подтверждение, оснований для освобождения ответчика от уплаты таких платежей законом не предусмотрено, а с заявлением о снижении размера оплаты коммунальных услуг в связи с их неоказанием либо некачественным оказанием ответчик в спорный период времени не обращался.
Возражая против расчетов истца, контррасчета ответчиком не представлено.
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника.
Положения о снижении неустойки применены мировым судьей, неустойка снижена до 2000 руб.
Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований, мировой судья, правильно применяя нормы, регламентирующие правоотношения сторон, установив обстоятельства, имеющие значение, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ-29» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, исходя из того, что в данный период ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым в соответствии с решением общего собрания собственников помещений данного дома от 01.06.2015 и на основании заключенного в установленном порядке договора управления многоквартирным домом осуществляло ООО «ЖЭУ-29».
Таким образом, судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
определил:
Решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Пичурина О.С.