Дело № 2-848/2023

12RS0008-01-2023-001023-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 30 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании обязательства общим обязательством супругов, взыскании суммы погашенной задолженности по обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании обязательства по договору купли-продажи от 10 мая 2016 года и дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 года на сумму 160168,60 руб., заключенным между ФИО1 ФИО14 и Цветковой ФИО15, общим обязательством супругов, взыскании суммы погашенной задолженности по обязательству в размере 80000 руб.

В обоснование требований указано, что брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака по договору купли-продажи от 16 мая 2016 года приобретена квартира, распложенная по адресу: .... Раздел данной квартиры произведен решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2022 года. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 28 декабря 2018 года установлен порядок расчета с покупателем, а именно 160168,60 руб. выплачиваются продавцу в течение пяти лет после перехода права собственности от продавца к покупателю. 21 апреля 2023 года истец произвела расчет с продавцом на сумму 160000 руб., о чем составлена расписка. Соглашение о возмещении ответчиком половины суммы погашенной задолженности с истцом не достигнуто, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала, по доводам в нем изложенным, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель Дани И.С. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, просила требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный кооператив Бест Вей» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате,времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-20/2022, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с <...> года, <...> года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 сентября 2021 года.

Фактически брачные отношения между супругами прекращены <...> года.

В период брака по договору купли-продажи от 10 мая 2016 года ФИО4 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 года к договору купли-продажи от 10 мая 2016 года (первоначальная редакция дополнительного соглашения), заключенному между ФИО7 и ФИО4, изменен п.4 договора купли-продажи в части способа расчета по договору, а именно установлено, что расчет происходит следующим способом: денежные средства за счет заёмных средств общества с ограниченной ответственностью «Жилищный кооператив Бест Вей» ИНН <***>, на основании договора ипотечного займа (ипотека) №ЖК-09 на приобретение жилого помещения от 28 декабря 2018 года, в сумме 439831,40 руб. покупатель передает продавцу не позднее срока указанного в п.4 договора купли-продажи от 10 мая 2016 года; оставшуюся сумму 160168,60 руб. покупатель передает продавцу не позднее срока указанного в п.4 договора купли-продажи от 10 мая 2016 года,то есть не позднее 10 мая 2019 года.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16 января 2019 года.

Дополнительным соглашением в новой редакции от 28 декабря 2018 года к договору купли-продажи от 10 мая 2016 года, заключенному между ФИО7 и ФИО4, изменен п.4 договора купли-продажи в части способа расчета по договору, а именно установлено, что расчет происходит следующим способом: денежные средства за счет заёмных средств общества с ограниченной ответственностью «Жилищный кооператив Бест Вей» ИНН <***>, на основании договора ипотечного займа (ипотека) №ЖК-09 на приобретение жилого помещения от 28 декабря 2018 года, в сумме 439831,40 руб. покупатель передает продавцу не позднее срока указанного в п.4 договора купли-продажи от 10 мая 2016 года; оставшуюся сумму 160168,60 руб. покупатель передает в течение пяти лет, после перехода права собственности от продавца к покупателю.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 15 апреля 2022 года на указанный объект недвижимости (квартиру) установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона, на основании дополнительного соглашения от 28 декабря 2018 года.

Оплата по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему от 28 декабря 20218 года (в новой редакции) произведена ФИО4 продавцу ФИО7 в сумме 160000 руб. 21 апреля 2023 года, согласно представленной в материалы дела и имеющейся в регистрационном деле расписке.

ФИО7 22 апреля 2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл подано заявление о снятии обеспечения на квартиру, в связи с полным исполнением обязательств по договору купли-продажи и внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-20/2022 постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17, определив доли супругов в совместно нажитом имуществе как равные по 1/2 доле каждому. Выделить в собственность ФИО1 ФИО18 683/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Выделить в собственность ФИО1 ФИО19 183/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Выделить в собственность ФИО2 67/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Выделить в собственность ФИО3 67/1000 доли в праве собственности на жилое помещение на квартиру, расположенную по адресу. ....

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Заявляя требования о признании обязательства совместным обязательством супругов ФИО4 указывает, что денежные средства уплачены ею по расписке за имущество признанное совместно нажитым в период брака, и доли в котором признаны равными за супругами решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2022 года.

Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных обстоятельств погашения истцом ФИО4 задолженности по договору купли-продажи квартиры от 10 мая 2016 года, признанной совместно нажитым имуществом, в размере 160000 руб., согласно представленной в материалы дела расписке, суд приходит к выводу о признании обязательства ФИО4 по договору купли-продажи от 10 мая 2016 года и дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 года (в новой редакции) на сумму 160168,60 руб., заключенным между ФИО4 и ФИО7, общим обязательством ФИО4 и ФИО5, определив доли каждого в названном обязательстве равными - в размере 1/2 доли.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает, ранее решением суда от 09 февраля 2022 года доли признаны равными, по 1/2 доле каждому.

Доводы стороны ответчика о том что, дополнительное соглашение в новой редакции от 28 декабря 2018 года зарегистрировано в ЕГРН 15 апреля 2022 года, то есть после расторжения брака, в связи с чем не может быть признано общим имуществом супругов суд признает не состоятельными, поскольку сам по себе факт регистрации дополнительного соглашения после расторжения брака, подписанного в период брака, не влечет прекращение исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры.

Кроме того, указанное дополнительное соглашение в новой редакции от 28 декабря 2018 года недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по договору купли продажи, указывая, что срок исполнения обязательств по договору купли-продажи и дополнительному соглашению в первоначальной редакции был установлен 10 мая 2019 года, следовательно истек 10 мая 2022 года.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что между сторонами сделки по купле-продаже квартиры ФИО8 и ФИО4 достигнуто соглашение в новой редакции от 28 декабря 2018 года об изменении условий договора от 10 мая 2016 года, которое зарегистрировано в ЕГРН в пределах срока исковой давности, при этом ФИО5 стороной сделки не является, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по разделу имущества и взыскании задолженности по договору в порядке регресса не истек.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ФИО4 уплачены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры, признанной совместным имуществом, следовательно с ФИО5 в ее пользу подлежит взысканию половина уплаченной суммы в размере 80000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО22 (паспорт № ...) к ФИО1 ФИО23 (паспорт № ...) о признании обязательства общим обязательством супругов, взыскании суммы погашенной задолженности по обязательству удовлетворить.

Признать обязательство ФИО1 ФИО24 по договору купли-продажи от 10 мая 2016 года и дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 года на сумму 160168,60 руб., заключенным между ФИО1 ФИО25 и Цветковой ФИО26, общим обязательством ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28, определить доли ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО30 в названном обязательстве равными - в размере 1/2 доли.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 в порядке регресса сумму уплаченного общего долга Цветковой ФИО33 по договору купли-продажи от 10 мая 2016 года и дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 года - 80000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО35 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года