66RS0013-01-2025-000442-70

Дело № 2-486/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

истца ФИО2,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Каменского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Администрации Каменского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру <адрес> (далее – Квартира).

Определением Каменского районного суда от 21.07.2025 при принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Каменское».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 1999 она и ее супруг проживают в Квартире, которая была предоставлена ей в связи с работой в СПК «Каменский». С 1999 года она владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, несет бремя содержания имуществом, в том числе по оплате коммунальных расходов (электричество и вывоз мусора).

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, в направленном в адрес суда письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. Квартира в реестре муниципальной собственности не числится, муниципальной собственностью не является.

Третье лицо Парной А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «Каменское», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств и возражений суду не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, свидетелей П., С., исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 3 пункта 16 приведенного выше Постановления разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ЕГРН согласно истребованных судом выписок сведения о собственнике Квартиры отсутствуют.

Из сообщения ГБУ Свердловской области <данные изъяты> следует, что сведениями о зарегистрированных правах на Квартиру они не располагают.

Из справки <данные изъяты> сельской администрации №*** от 29.08.2025 следует, что в Квартире никто не зарегистрирован.

АО «Каменское» на запрос суда, сообщило, что правообладателем жилого дома с кадастровым номером №***, площадью 125,4 кв.м. по адресу: <адрес> не являются. Сведений о выделении жилого помещения ФИО2, по данному адресу, в АО «Каменское» отсутствуют.

Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, указала, что с 1999 года фактически пользуется квартирой, подтверждая указанные доводы о длительности, открытости, непрерывности владения спорным объектом недвижимости также копиями договора №*** от 12.05.2003 с СОГУП <данные изъяты> о проведении первичной технической инвентаризации Квартиры, квитанциями о несении расходов по оплате электрической энергии.

Свидетели П., С. в ходе судебного заседания пояснили, что семью Парных знают больше 20 лет. Все это время они проживают в Квартире, которая им была предоставлена по месту работы – СПК «Каменский» ФИО2 Квартира была в полуразрушенном состоянии, они восстановили ее собственными силами и за счет собственных средств.

Таким образом, факт длительности владения истцом жилым помещением как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет истцом, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, что подтверждается материалами дела, то в силу статьи 234 ГК РФ она приобрела право собственности на спорную квартиру. Иных лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, судом не установлено.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Каменского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №***) право собственности на квартиру №*** в доме №***, расположенную по <адрес> с кадастровым номером №***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме принято 12.09.2025