Дело № 2-2150/2022 УИД 13RS0025-01-2022-003231-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 26 декабря 2022 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Аитовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,
с участием:
истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера № 507 от 02 декабря 2022 года,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которой, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 70000 рублей на срок 45 дней, а именно, с 22 сентября 2021 года по 05 ноября 2021 года. До настоящего времени обязательство заемщика по возврату задолженности не исполнено. Кроме того, истец полагает, что в соответствие со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 7297 руб.
По указанным основаниям, истец, с учетом заявления об уточнении требований от 26 декабря 2022 года просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 70000 рублей, а также проценты за неисполнение обязательств по договору займа в размере 7239 руб. 74 коп.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд (л.д.57), отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно представленной истцом расписке от 30 декабря 2021 года ФИО3 получил денежные средства от займодавца ФИО1 в размере 70000 рублей за изготовление мебели на срок 45 дней, с 22 сентября 2021 года по 05 ноября 2021 года (л.д. 6).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Буквальное содержание составленной ответчиком расписки определенно свидетельствует о заключении 30 декабря 2021 года между ФИО3 И ФИО1 договора займа на сумму 70 000 рублей сроком по 05 ноября 2021 года.
Однако, на день принятия решения судом задолженность ответчиком перед истцом не погашена, сумма займа не возвращена.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2022 года судебный приказ, вынесенный по гражданскому делу № 2-1445/2022 от 02 июня 2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО3 (л.д. 38).
Кроме того, постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 21 июля 2022 года, исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа прекращено (л.д. 41).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия Тарасковым И.Ю. внесены исправления в судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по делу №2-1445/2022 от 02 июня 2022 года о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа. Фамилия должника вместо ошибочно указанной "Бабурин" указана - "Бабурчин".
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа, не представлено. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, ответчиком в суд не представлено.
Также ответчиком не оспорен факт того, что расписка написана им собственноручно. Встречных исковых требований об оспаривании договоров займа в соответствии со статьей 812 ГК РФ не предъявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 сумму займа по расписке от 30 декабря 2022 года в размере 70000 рублей.
Кроме того, истцом ФИО1, с учетом заявлени об уточнении требований от 26 декабря 2022 года, заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование денежными средствами в сумме 7239 руб. 74 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд установил, что проценты за неисполнение договора займа от 30 декабря 2021 года со сроком возврата с 22 сентября 2021 года по 05 ноября 2021 года следует начислять с учетом положений статьи 193 и 191 ГК РФ начиная с 09 ноября 2021м года (с учетом того, что 06 ноября 2021 года приходится на выходной день).
Согласно информации Банка России ключевая ставка составляла: с 09 ноября 2021 года - 7,5 % годовых, с 20 декабря 2021 года - 8,5 % годовых, с 14 февраля 2022 года – 9,5 % годовых, с 28 февраля 2022 года – 20 % годовых, с 11 апреля 2022 года - 17 % годовых, с 04 мая 2022 года - 14 % годовых, с 27 мая 2022 года - 11 % годовых, с 14 июня 2022 года - 9,5 % годовых, с 25 июля 2022 года - 8 % годовых, с 19 сентября 2022 года - 7,5 % годовых.
С учетом того, что ФИО3 денежные обязательства в срок до 05 ноября 2021 года не исполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 09 ноября 2021 года по 24 октября 2022 года в размере 7239 руб. 74 коп., согласно следующему расчету:
70000 рублей х 7,5% / 365 дней х 41 день (с 09 ноября 2021 года по 19 декабря 2021 года) = 589,73,
70000 рублей х 8,5% / 365 дней х 56 дней (с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года) = 912 руб. 88 коп.,
70000 рублей х 9,5% / 365 дней х 14 дней (с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года) = 255 руб. 07 коп.,
70000 рублей х 20 % / 365 дней х 42 дня (с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года) = 1610 руб. 96 коп.,
70000 рублей х 17 % / 365 дней х 23 дня (с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года) = 749 руб. 86 коп.,
70000 рублей х 14 % / 365 дней х 23 дня (с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года) = 617 руб. 53 коп.,
70000 рублей х 11 % / 365 дней х 18 дней (с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года) = 379 руб. 73 коп.,
70000 рублей х 9,5% / 365 дней х 41 день (с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года) = 746 руб. 99 коп.,
70000 рублей х 8 % / 365 дней х 56 дней (с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года) = 859 руб. 18 коп.
70000 рублей х 7,5% / 365 дней х 36 дней (с 19 июля 2022 года по 24 октября 2022 года) = 517 руб. 81 коп.
Судом не установлено противоречий представленного расчета требований законодательства, в связи с чем, определяя размер процентов за пользование денежными средствами, принимает расчет истца, который является арифметически правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами в размере 7239 руб. 74 коп. в связи с чем, исковые ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, ответчик ФИО3 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2586 рублей, что подтверждается чеками - ордерами от 25 октября 2022 года, 11 августа 2022 года, 07 октября 2022 года, 11 мая 2022 года (л.д. 1)
При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере превышает размер государственной пошлины, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска, согласно которому, размер государственной пошлины подаче иска должен составлять 2 519 руб., согласно следующему расчету: 77297 руб. 27. - 20000 рублей х 3% + 800 рублей. Соответственно, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 67 руб.
26 декабря 2022 г. истец уменьшил сумму иска до 77239 руб. 74 коп., следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 2517 рублей руб. согласно следующему расчету: 77239 руб. 74 коп. - 20000 рублей х 3% + 800 рублей.
Истцом ФИО4 были уменьшены исковые требования, в связи с чем, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 69 руб. (2586 руб. - 2517 рублей), подлежит возврату из средств бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия.
С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2517 рублей.
Руководствуясь статьями194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. <..>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..>, выдан <дата> <адрес>), ИНН <..> задолженность по договору займа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 239 (семь тысяч двести тридцать девять) руб. 74., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей, а всего 79756 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 69 (шестьдесят девять) руб. из средств бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.
Мотивированное заочное решение суда составлено 26 декабря 2022 года
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.