Дело № 2-3353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.

при секретаре Чертовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130844,99 руб., в том числе: просроченная ссуда 110 433,59 руб., просроченные проценты – 13 004,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 866,16 руб., неустойка на остаток основного долга - 5 900,48, неустойка на просроченные проценты - 490,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3816,90 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 18.04.2016 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 145 288,72 руб. под 34,8% годовых сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.02.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 130844,99 руб. 10.05.2017 г. заемщик ФИО2 умерла, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, ссылая на положения ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать задолженность с наследника принявшего наследство ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование ООО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с действующим законодательством, и определены как ПАО «Совкомбанк».

18.04.2016 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 145 288,72 руб. под 34,8% годовых сроком на 36 месяцев.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком 18.04.2016 г. ответчику выдан кредит, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

10.05.2017 г. ФИО2 умерла, что подтверждается, свидетельством о смерти (л.д. 82)

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 294 454 руб. 21 коп.

Наследником после смерти ФИО2 является сын – ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.02.2022 г. составляет 130844,99 руб.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1, который принял наследство после смерти матери. Стоимость наследственного имущества составила 647 227, 10 руб. (1 294 454 руб. 21 коп /2 = 647 227, 10)

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 обязательств отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Учитывая, что факт выдачи Банком денежных средств в размере суммы кредита заемщику имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истцом заемщику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, у наследника ФИО1 имеется неисполненное обязательство по кредитному договору № от 18.04.2016г. в размере 130844,99 руб., в том числе: просроченная ссуда 110 433,59 руб., просроченные проценты – 13 004,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 866,16 руб., неустойка на остаток основного долга - 5 900,48, неустойка на просроченные проценты - 490,97 руб. Ответчиком не представлено возражений по расчету истца, в связи с чем, данный расчет принят судом, как соответствующий ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016г., соответствуют ст.811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 3816,90руб. (л.д. 8).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 18.04.2016г. по состоянию на 16.02.2022, в размере в размере 130844,99 руб., в том числе: просроченная ссуда 110 433 (сто десять тысяч четыреста тридцать три) руб. 59 коп., просроченные проценты – 13 004 (тринадцать тысяч четыре) руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 866 (восемьсот шестьдесят шесть) руб. 16 коп., неустойка на остаток основного долга - 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты - 490 (четыреста девяноста) руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года