Апелляционное дело № 22-1906

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Фуражникова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО1, адвоката Фуражникова Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Вискова Д.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто 22 декабря 2021 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 8 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 19 октября 2022 года около 05 часов 30 минут в квартире <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание при наличии смягчающих обстоятельств чрезмерно суровым. Приводит доводы, что судом не учтено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения. Просит приговор отменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у него малолетнего ребенка, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, потерпевшая в своем заявлении и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, основано на собранных по делу доказательствах, в том числе сведениях об имущественном положении потерпевшей.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешен вопрос о назначении ФИО1 наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для признания иных обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, в качестве смягчающих наказание не имеется, а доводы апелляционной жалобы о наличии таковых не находят подтверждения и не основаны на материалах дела.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В приговоре приведены подробные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу в целях достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания о необходимости назначения ФИО1, исправительное воздействие на которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

С учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит обоснованным назначение судом ФИО1 наказания в виде 2 лет лишения свободы для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым или несправедливым, а также для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий