Дело № 2-6896/2025

23RS0041-01-2024-020538-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автострада 60», ООО «Центр-Моторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автострада 60», ООО «Центр-Моторс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2023 года между покупателем ФИО1 и ООО "Центр-Моторс" заключен договор купли-продажи товарного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки LADA NIVA стоимостью <данные изъяты>.Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> с учетом скидки, размер которой составляет <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном объёме и подписания акта приема-передачи в день подписания настоящего Договора. Далее, после заключения договора купли-продажи, сотрудники ООО "Центр-Моторс", пользуясь финансовой и юридической неграмотностью ФИО1, навязали ей дополнительные услуги посредством заключения Дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи автомобиля LADA № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО"СОВКОМБАНК" по которому ей предоставляется кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2 вышеуказанному дополнительному соглашению ФИО1 ООО"Центр-Моторс" предоставляет покупателю "скидку" при условии последним приобретения и использования следующих услуг компаний-паргнеров у Продавца:Сертификат помощи с ООО "Автострада 60" №-А3-000001658 от ДД.ММ.ГГГГ; Полис КАСКО с АО "ГСК ЮГОРИЯ" серия № года между ФИО1 и ООО «Автострада 60» был заключен договор технической помощи на дороге № от 28.11.2023г., согласно которому Общество обязуется осуществлять сервисную программу помощи на дорогах и предоставлять следующие услуги: справочно-информационная служба, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключениесигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника и т.д.ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> была оплачена Истцом подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец услугами, предусмотренными договором, не воспользовалась, в связи с чем полагает, что расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам ответчиком фактически понесено не было, а учитывая отказ потребителя от договора, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автострада 60» было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № года истец посредством почтовой связи направил в адрес ООО «Автострада 60» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

Однако указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Истец отказался от договора технической помощи на дорогах №-A3-000001658 от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, в размере <данные изъяты>. Следовательно, потребитель вправе отказаться от оказания услуг и рассчитывать на возврат уплаченной денежной суммы ООО «Автострада 60» за вычетом фактически понесенных им расходов.. В связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автострада 60» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что сведения, изложенные истцом в иске не соответствуют действительности. Полагал, что заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, данный договор является самостоятельной сделкой, не связанной с кредитным договором. Считал, что требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.

Представитель ответчика ООО «Центр-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало. Представил возражения на иск.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и ООО "Центр-Моторс" заключен договор купли-продажи товарного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки LADA NIVA стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> с учетом скидки, размер которой составляет <данные изъяты>.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном объёме и подписания акта приема-передачи в день подписания настоящего Договора.

Далее, после заключения договора купли-продажи, сотрудники ООО "Центр-Моторс", пользуясь финансовой и юридической неграмотностью ФИО1, навязали ей дополнительные услуги посредством заключения Дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи автомобиля LADA № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО"СОВКОМБАНК" по которому ей предоставляется кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2 вышеуказанному дополнительному соглашению ФИО1 ООО"Центр-Моторс" предоставляет покупателю "скидку" при условии последним приобретения и использования следующих услуг компаний-партнеров у Продавца: Сертификат помощи с ООО "Автострада 60" №-А3-000001658 отДД.ММ.ГГГГ; Полис КАСКО с АО "ГСК ЮГОРИЯ" серия № года между ФИО1 и ООО «Автострада 60» был заключен договор технической помощи на дороге № от 28.11.2023г., согласно которому Общество обязуется осуществлять сервисную программу помощи на дорогах и предоставлять следующие услуги: справочно-информационная служба, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключениесигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> была оплачена Истцом подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец услугами, предусмотренными договором, не воспользовалась, в связи с чем полагает, что расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам ответчиком фактически понесено не было, а учитывая отказ потребителя от договора, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автострада 60» было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в адресООО «Автострада 60» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. Однако указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истец отказался от договора технической помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, в размере <данные изъяты>.

Следовательно, потребитель вправе отказаться от оказания услуг и рассчитывать на возврат уплаченной денежной суммы ООО «Автострада 60» за вычетом фактически понесенных им расходов.

В п. 5 Дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи автомобиляLADA № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Продавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, взыскать с Покупателя предоставленную настоящим Дополнительным соглашением № скидку в части пропорциональной тому объёму выплат, которые Покупатель не произвел, или которые ему были возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что абонентский договор заключен в соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания, с которыми до подписания данного договора истец был ознакомлен.

Оплата услуг произведена истцом на основании собственноручно подписанного им заявления на перевод денежных средств в счет оплаты абонентского платежа, которое, содержит сведения о правилах, выбранном тарифе, размере абонентского платежа, сроке действия абонентского договора.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принят имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный cpoк, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивают предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционный договором, в том числе, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 5 Дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи автомобиля LADA № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, общество обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика надлежащих и достоверных доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, заключенного с истцом, а так же оказанием услуг истцу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных истцом по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ООО "АВТОСТРАДА 60" в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком в досудебном порядке требование истца о расторжении договора удовлетворено не было, тем самым нарушены права истца, предусмотренные статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ООО "АВТОСТРАДА 60" подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>(130 000+2000/50%)

Ответчиком ООО "АВТОСТРАДА 60" заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении штрафных санкций.

Так, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Однако ответчиком не представлено надлежащих обоснований своего заявления. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При этом, в абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность настоящего дела, объем и размер заявленных требований, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автострада 60», ООО «Центр-Моторс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5 Дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи автомобиля LADA № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Автострада 60» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) абонентскую плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Автострада 60» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: