Дело №а-4434/2022
54RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.А.,
при секретаре Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В ЕН к Управлению МВД России по <адрес>, Отделу полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, должностным лицам отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий, выраженных в незаконном доставлении и удержании,
установил:
В ЕН обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, совершенные в отношении административного истца, выразившиеся в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и длительного удержания в отделе полиции более трех часов.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-36 административный истец была доставлена в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где находилась более трех часов в условиях ограниченной свободы в помещении дежурной части отдела полиции и других помещениях отдела полиции. Возможность покинуть помещение полиции отсутствовала. При этом, протокол об административном задержании составлен не был. Протокол об административном правонарушении должностным лицом был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00-29. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности. Общее время задержания в отделе полиции составило 4 часа 53 минуты, что превышает три часа.
Полагая, что вышеуказанными действиями сотрудников полиции нарушены права, связанные с доставлением и ограничением свободы, обратилась в суд с указанным иском.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного истца – адвокат Дубков В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что у сотрудников полиции имелась возможность составить протокол об административном правонарушении на месте, так как В ЕН проводила одиночный пикет, в указанный день не было массового скопления граждан, в связи с чем необходимости в доставлении не имелось.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик – участковый уполномоченный отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что в отношении административного истца составляла протокол о доставлении и протокол личного досмотра. Кроме этого указала, что В ЕН могла свободно передвигаться по отделу, ее никто не ограничивал в передвижении. Позднее составление в отношении В ЕН протокола об административном правонарушении связано с тем, что она не желала составлять протокол без своего защитника, изъявила желание ждать защитника, который был занят при составлении протоколов с другими доставленными гражданами.
Административный ответчик – инспектор отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что В ЕН ДД.ММ.ГГГГ в 20-51 часов была доставлена в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, о чем участковым уполномоченным отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол о доставлении.
Из выписки из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску следует, что В ЕН доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 часов, освобождена – ДД.ММ.ГГГГ в 23-30.
ДД.ММ.ГГГГ в 00-29 часов инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции ФИО1 в отношении В ЕН был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-16 до 19-20 В ЕН приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования в <адрес> по адресу: Красный проспект, 36. При этом В ЕН не выполнила обязанность участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, В ЕН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении В ЕН оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.
Таким образом, из представленных суду документов установлено, что В ЕН ДД.ММ.ГГГГ в 19-36 часов была доставлена в отдел полиции № «Центральный», где в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в 00-29 часов составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
На основании пунктов 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является доставление.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации В ЕН Е.Н. могут быть оспорены действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств, подтвержденных в частности письменными доказательствами, пояснениями представителя административного истца, административных ответчиков, признанных судом допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу, что в Отдел полиции № «Центральный» В ЕН была доставлена для выяснения обстоятельств участия в несогласованном с органами местного самоуправления публичного мероприятия. В последующем, в отношении В ЕН, должностным лицом отдела полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
При этом, исходя из административного материала усматривается, что В ЕН находилась в отделе полиции № «Центральный» в период с 19-36 часов ДД.ММ.ГГГГ (время доставления) до 00-29 часов ДД.ММ.ГГГГ (время составления протокола об административном правонарушении).
Таким образом, срок нахождения, с момента доставления В ЕН в Отдел полиции № «Центральный» составил более трех часов, а именно 4 часа 53 минуты.
Рассматривая требования административного иска о признании незаконными действий сотрудников Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, совершенные в отношении истца и выразившиеся в длительном удержании в отделе полиции более трех часов без законных на то оснований, суд находит в данной части требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указано выше при применении административного задержания, составляется протокол, и срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления.
В статье 27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Административными ответчиками не объяснено, а материалами дела не подтверждено наличие причин, требовавших удержание административного истца в отделе полиции в течение почти 5 часов.
Доказательств нахождения В ЕН в отделе полиции менее трех часов подряд, либо доказательств того, что у нее имелась возможность свободного выхода из отдела полиции, однако она не использовала такую возможность, материалы дела не содержат, стороной административного ответчика не подтверждено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что В ЕН, в нарушение норм КоАП РФ удержана в отделе полиции более трех часов без законных на то оснований, без соблюдения процедуры задержания.
В частности, в отношении административного истца не составлялся протокол задержания с указанием причин задержания, предусмотренных нормами КоАП РФ. Санкция статьи ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде ареста.
Доводы административных ответчиков о том, что длительное удержание явилось следствием большого доставления граждан, желанием граждан присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении, отвергаются, так как, даже несмотря на просьбы лиц о составлении протокола об административном правонарушении в присутствии защитника, должностные лица отдела полиции имели возможность известить истца о дате, времени и месте составления протокола и составить протокол в другой день, тем самым не нарушая срок нахождения истца в отделе полиции.
Доводы административных ответчиков о том, что граждан никто не держал в отделе полиции, они могли свободно покинуть отдел полиции по истечении трех часов их пребывания в отделе полиции, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.
Доказательств того, что граждане могли свободно покинуть отдел полиции по истечении трех часов, административные ответчики не представили. В частности, в случае, если гражданин самостоятельно отказывается покинуть отдел полиции, могут быть составлены соответствующие акты или другие документы.
Рассматривая требования административного иска в части признания незаконными действий (бездействие) сотрудников Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, совершенные в отношении административного истца, выразившиеся в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, суд оснований для их удовлетворения не находит.
Доставление В ЕН ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № «Центральный» производилось в рамках исполнения возложенных на полицию обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также реализации права на доставление граждан, закрепленного п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ.
Согласно административному материалу, доставление В ЕН в отдел полиции осуществлено в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Обоснованность применения данной меры административного принуждения сомнений не вызывает.
Ссылка представителя административного истца на то, что оснований для доставления В ЕН в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении не имелось, протокол мог быть составлен на месте выявления правонарушения, несостоятельна, поскольку в административном материале имеются фото и видео материалы, с которыми необходимо было ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме этого, как указано в протоколе об административном правонарушении, в публичном мероприятии приняло участие более 10 человек, в связи с чем, при достаточно большом количестве людей, принимающих участие в мероприятии, у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении В ЕН на месте выявления административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах применение к В ЕН меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия сотрудников отдела полиции № «Центральный», выразившиеся в доставлении административного истца ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № «Центральный», не могут быть признаны незаконными и в указанной части иска удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Поскольку при рассмотрении спора такая совокупность судом установлена, а именно в части нарушения прав и свобод В ЕН, связанных с ее удержанием в отделе полиции более трех часов без законных оснований, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, отвергается на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
О нарушении права истцу могло стать известно после окончания ее удержания в отделе полиции, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление истец отправила по почте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трек-номера, указанного на почтовом конверте, то есть в течение трех месяцев с момента нарушенного права.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования В ЕН к Управлению МВД России по <адрес>, Отделу полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, должностным лицам отдела полиции
№ «Центральный» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий, выраженных в незаконном доставлении и удержании – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, выразившиеся в удержании В ЕН в отделе полиции более трех часов.
В остальной части административных требований – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Решение суда в окончательной форме изготовлено «28» сентября 2022 года.
Судья Е.А. Александрова