Дело № 2-2522/15-2022

31RS0016-01-2021-012932-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Банком и ФИО2, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 30915,35 руб. на срок 17 месяцев под 15,05% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 13298,92 руб. в том числе: просроченный основной долг – 9791,34 руб., просроченные проценты – 3507,58 руб.. Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 531,96 руб..

Определением судьи Октябрьского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – ФИО1, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска по месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца, третьего лица, будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, извещенными о слушании дела, не явились. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица по имеющимся материалам в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, а именно в части задолженности по указанному договору в соответствии со справкой о задолженности, выданной ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 4150,45 руб.. Пояснила о том, что ей было известно о том, что при заключении кредитного договора с ФИО2 в отношении последнего был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Признала то обстоятельство, что в апреле 2022 года ей было выплачено страховое возмещение в размере 21079,6 руб..

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 30915,35 руб. сроком на 17 месяцев с процентной ставкой 15,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) размер ежемесячного аннуитетного платежа – 2030,64 руб..

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на момент предъявления иска (на ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору составила 13298,92 руб. в том числе: просроченный основной долг – 9791,34 руб., просроченные проценты – 3507,58 руб..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что наследником по закону, принявшим наследство, является двоюродная сестра наследодателя – ФИО1. Наследники по закону первой очереди – сын ФИО3, дочь ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО1. В состав наследственного имущества входят: жилой дом и земельный участок для личного подсобного хозяйства по адресу: ; земельный участок земель сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу , Большесолдатский сельсовет; денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк; неполученной наследодателем пенсии по старости.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 нотариусом Большесолдатского нотариального округа Курской области ФИО5 №№ №

Как разъяснено в п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, в случае смерти заемщика исполнение обязательств лежит на его наследниках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти заемщика ФИО2 платежи во исполнение обязательств по заключенному им с Банком кредитному договору не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным. В то же время суд принимает во внимание представленную ответчиком ФИО1 справку о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданную ПАО Сбербанк, из содержания которой следует, что на указанную дату задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4150,45 руб., том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 3463,17 руб., проценты за просроченный кредит 660,15 руб.+27,13 руб..

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в части задолженности в размере согласно справки являются законными и обоснованными. В остальной части заявленного иска требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 45 (сорок пять) копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 3463 рубля 17 копеек, проценты на просроченный кредит в размере 687 рублей 28 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.