УИД 77RS0004-02-2024-009856-94

Дело № 2-5982/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5982/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей с учетом уточнений, в обоснование заявленных требований указав, что 30.11.2023 между сторонами был заключен договор № ОП 183 предоставления услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу покупателя в срок не позднее 25 рабочих дней со дня подтверждения проекта и поступления денежных средств на счет исполнителя. Стоимость мебели по договору составляла сумма Истцом в день заключения договора в счет оплаты были внесены денежные средства в размере сумма 20.02.2024 в день доставки товара истец оплатила оставшуюся сумму в размере сумма При вскрытии упаковки представителями ответчика была обнаружена недостача товара. 02.03.2024 ответчиком произведена повторная доставка, однако часть товара так и не была доставлена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2024. В удовлетворении претензии истца ответчиком было отказано, в связи с чем истец просит возложить на ответчика обязанность самостоятельно и за свой счет передать недостающие части оплаченного товара в течение месяца со дня вынесения решения по адресу: адрес, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков изготовления и передачи мебельного гарнитура в размере сумма, неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 0,5% от цены иска за каждый день просрочки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил снизить размер неустойки до сумма в связи с тяжелым финансовым положением, штраф и расходы на оплату услуг до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со cт. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как усматривается из ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку. Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета.

Согласно cт. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 27 3акона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 между сторонами был заключен договор подряда предоставления услуг на изготовление мебели № ОП 183, по условиям которого ответчик обязался по индивидуальному заказу покупателя произвести, доставить и передать в собственность покупателя корпусную мебель (далее - Товар), а истец обязался оплатить и принять товар.

В силу п. 1.2 договора согласование наименования, ассортимента, типа, вида, комплектации и стоимости товара производится путем составления Приложения № 1 к договору – Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Все, что не указано в спецификации, исполнитель определяет на свое усмотрение.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара определяется в момент заключения договора и составляет сумма

Согласно п. 3.1 договора исполнитель осуществляет доставку товара, указанного в п. 1.2 договора покупателю по адресу, указанному в договоре, в срок не позднее 25 рабочих дней со дня подтверждения проекта и поступления денежных средств на счет исполнителя.

Во исполнение своих обязательств по оплате истец внесла денежные средства в общем размере сумма, из которых сумма в качестве аванса30.11.2023, сумма в момент получения товара 20.02.2024.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, часть мебели ответчиком так и не была изготовлена и поставлена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о передаче товара и выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств выполнения работ в соответствии с условиями принятых на себя обязательств в суд не представил, фактически иск не оспорил.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного выше Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», судом проверен представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока изготовления и передачи мебельного гарнитура и признан правильным, обоснованным и арифметически верным, подлежащим удовлетворению в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок суд не усматривает, принимая во внимание правовую природу заключенного между сторонами договора.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с чем моральный вред также подлежит удовлетворению в размере сумма, указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, из расчета (121 000+10 000)/2.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела ответчик указанное право реализовал, однако доказательств, свидетельствующих о несоразмерности законной неустойки и штрафа последствиям нарушения своего обязательства, не предоставил.

При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанность передать товар, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленной переписки, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой принять недостающий товар, однако истец от принятия товара уклоняется, на связь не выходит.

Представитель истца в судебном заседании данные доводы не опроверг, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика передать товар суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда предоставления услуг на изготовление мебели № ОП183 от 30.11.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года.

Судья фио