УИД 86RS0014-01-2022-001072-04
производство по делу № 2-660/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
при секретаре Колосовской Н.С.
с участием
старшего помощника прокурора г. Урай Сысоевой Е.А.,
истца ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО3, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с вышеуказанным исковыми заявлением, мотивируя его тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, на праве долевой собственности.
08.07.2005 года по просьбе ответчика он был зарегистрирован в названой квартире, поскольку стали проживать совместно и вести общее хозяйство.
1 ноября 2008 года зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Р.М.М..
ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по инициативе супруги. С этого времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с прекращением семейных отношений. Ответчик выехал из г. Урая, добровольно с регистрационного учета не снялся. На просьбы об этом ответчик не реагирует. Со слов ответчика он проживает в <адрес>, но точный адрес не сообщает.
Истцы просят признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон 3 <адрес>.
От ответчика ФИО2 письменных возражений не поступило.
В судебном заседании истец ФИО3, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнила о том, что ответчик давно намеревался уехать из города. Первый раз уехал в 2021 году, но в декабре 2021 года вернулся. После расторжения брака ответчик в апреле 2022 года из квартиры выехал к родителям на постоянное проживание, туда она выслала посылками все его вещи. Общего имущества в квартире не имеется. Имелся, совместный автомобиль, но она выкупила его у ответчика. Спорная квартира была ею приобретена в браке. Затем она выделила долю сыну.
Проживать в ответчиком в одной квартире невозможно, он ведет аморальный образ жизни даже в присутствии сына, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. В Урай ответчик приехал, чтобы пройти очередное переосвидетельствование на инвалидность. Не оспаривает, что в настоящее время в квартире проживает с другим мужчиной. Ключ от квартиры ответчик вернул сам. Приехав в настоящее время в Урай, ответчик в квартиру не пытался вселиться. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поскольку ему необходимо сохранить регистрацию в г. Урае, чтобы проходить переосвидетельствование по инвалидности и встречаться сыном. Он не намерен вселяться в квартиру. В настоящее время приехал в г. Урай, чтобы пройти очередное переосвидетельствование, проживая в г. Урае, снимает квартиру.
В квартире имеется имущество, приобретенное с ФИО3 в браке, предметы бытового обихода, телевизор, диван, но раздел имущества не производился. Также подтвердил наличие конфликтных отношений с истцом, не оспорил доводы истца о распитии спиртного в квартире с посторонними мужчинами. Из квартиры выехал принудительно к своим родителям в Республику <адрес>. Личные вещи ему выслала истец туда посылкой. Ключ от квартиры ФИО4 забрала.
Поскольку в квартире проживают другие лица, он не видит смысла вселяться. В настоящее время он ожидает результатов освидетельствования и после этого уедет вновь к родителям.
Выслушав стороны, свидетеля С.В.С., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны Родины состояли в браке с 1 ноября 2008 года, который расторглиДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района <адрес>- Югры, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ год.
Истец ФИО3 до заключения брака с ответчиком ФИО2 носила фамилию ФИО5.
От брака стороны имеют ребенка Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о записях актов о заключении брака и о расторжении брака, представленных отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 40-41, 42-44, 45-50).
Разрешая иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р.М.М., о прекращении права пользования жилым помещением ФИО2, суд учитывает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, было приобретено ФИО3 согласно договору купли-продажи (л.д.58-59) и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 21-27) 21 января 1997 года, то есть до вступления в брак с ответчиком ФИО2.
В настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.21-22) собственниками спорной квартиры на основании договора дарения от 18.03.2021 года является истец ФИО3 – доля в праве 19/20 и истец Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - доля в праве 1/20.
Таким образом, ответчик ФИО2 собственником спорной квартиры не является.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункты 11, 13) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу статей 2, 3 и 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 05.02.2016), в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно копии поквартирной карточки от 25 июля 2022 года (л.д. 14) и сведениям ОВМ ОМВД России по г. Ураю (л.д. 71) ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, с 08.07.2005 года по настоящее время как бывший супруг.
Сведений о том, что ответчик ФИО2, который состоял в браке с истцом ФИО3, когда-либо приобретал права собственности на указанное жилое помещение, суду не представлены.
В то же время фактически ответчик в жилом помещении не проживает, что подтверждается его объяснениями в ходе судебного разбирательства и актом обследования жилого помещения, составленного управляющей организацией ООО «Дирекция по управлению многоквартирными домами» 13 июля 2022 года в ходе опросов жильцов (л.д.13).
Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае проживания ребенка с другим родителем.
Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно пункту 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Между тем, суд установил, что ответчик ФИО2 не вкладывал собственных средств в приобретение для своего сына - истца Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, спорного жилого помещения. Несовершеннолетний сын сторон стал собственником 1/20 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения, о чем указано выше.
Сведения об определении с ответчиком ФИО2 места жительства несовершеннолетнего сына – истца Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены и судом не установлены.
Также судом не установлено, что выезд ответчика из жилого помещения имел вынужденный характер, а также выезд является временным.
Так, из объяснений сторон в суде следует, что ответчик ФИО2 выехал из квартиры за пределы г. Урай после расторжения брака. В г. Урай он прибыл для переосвидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы, назначенного на 1 сентября 2022 года, что следует из справки о об установлении ему инвалидности (л.д.77), а время судебных заседаний по разрешению настоящего иска совпало с датой переосвидетельствования.
При этом ответчик также в суде заявил о том, что он не намерен проживать в спорной квартире, желает сохранить лишь регистрацию в ней для переосвидетельствования и для встреч с сыном. Бремя по содержанию квартиры не несет.
Свидетель ФИО5 подтвердил объяснения истца ФИО3.
Таким образом, судом установлено, что ответчик жилым помещением фактически не пользуется, является бывшим членом семьи собственников, выехавшим из квартиры добровольно на постоянное месте жительство за пределы города Урай. В связи с чем, основания для сохранения за ответчиком ФИО2 как бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок согласно положениям части 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствуют.
Требований от ответчика ФИО2 о возложении на истцов обеспечить его иным жилым помещением в суд не поступало.
На основании совокупности изложенного, учитывая, что ответчик не является членом семьи истцов, право пользования жилым помещением, принадлежащего истцам, прекратил добровольно, в жилом помещении не проживает и жилым помещением не пользуется и не намерен пользоваться в силу прекратившихся брачных отношений, оставаясь зарегистрированным, что препятствует собственникам в свободном распоряжении своим недвижимым имуществом, суд считает, что право собственников подлежит защите. Иное не установлено соглашением между собственниками и ответчиком. О наличии соглашения на право пользования ответчик не заявил, не оспорил доводы истцов, доказательств обратному не представил.
При таких обстоятельствах иск ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.
Ходатайств о возмещении понесённых судебные расходы с ответчика не заявлялось.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнего Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-Югры, микрорайон 3, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>-Югры, микрорайон 3, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 24 октября 2022 года.
Председательствующий судья Г.К. Орлова