Дело № 2-9/2023 УИД: 69RS0006-01-2022-002099-09
Решение
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 г. г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (представитель по доверенности ФИО2) к ФИО3, ФИО4, администрации Вышневолоцкого городского округа, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
по встречному иску ФИО3 (представитель по доверенностям ФИО5) к ФИО1, государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,
с участием представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенностям ФИО5, ФИО6,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной 26 сентября 2019 г., обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2967 кв.м., по следующим координатам:
Точка
Координата Х
Координата Y
н1
378305,02
2198277,21
н2
378314,22
2198305,84
н3
378265,65
2198321,76
н4
378228,78
2198331,66
н5
378222,12
2198333,84
н6
378218,30
2198335,08
н7
378215,76
2198327,62
н8
378212,94
2198319,35
н9
378209,15
2198308,49
н1
378305,02
2198277,21
В обоснование иска ФИО1 указано, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Для уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которая в ходе кадастровых работ выявила, что земельный участок имеет площадь 2967 кв.м (по правоустанавливающим документам – 2700 кв.м.), а соседний земельный участок ответчика с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, по координатам имеет смещение в сторону земельного участка истца. В досудебном порядке ответчик отказался исправить допущенную ошибку в сведениях принадлежащего ему земельного участка, что явилось поводом для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил:
- признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в части установления смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
Точка
Координата Х
Координата Y
н1
378267,02
2198320,72
н6
378219,81
2198333,51
н7
378225,66
2198332,07
н9
378267,02
2198320,72
- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2967 кв.м., по следующим координатам:
Точка
Координата Х
Координата Y
н1
378305,02
2198277,21
н2
378314,22
2198305,84
н3
378265,65
2198321,76
н4
378228,78
2198331,66
н5
378222,12
2198333,84
н6
378218,30
2198335,08
н7
378215,76
2198327,62
н8
378212,94
2198319,35
н9
378209,15
2198308,49
н1
378305,02
2198277,21
В качестве третьего лица в исковом заявлении указаны ФИО4 и ФИО7.
Определением судьи от 2 августа 2022 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее также – Управление Росреестра по Тверской области), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области) и администрация Вышневолоцкого городского округа.
Определением суда от 31 августа 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Вышневолоцкого городского округа с одновременным исключением из числа третьих лиц.
Также названным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области (далее также – УЗИО Вышневолоцкого городского округа).
Определением суда от 27 декабря 2022 г., занесённым в протокол судебного заседания, изменён процессуальный статус ФИО4 с третьего лица на ответчика.
Определением суда от 6 февраля 2023 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в качестве третьего лица привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 г. № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» и приказом Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 26 сентября 2022 г. № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфаструктуры пространственных данных» (в редакции приказа от 13 декабря 202 г. № П/0486) с 1 января 2023 г. завершились мероприятия по реорганизации ФГБУ «ФКП Росрестра» путём присоединения к публично-правовой компания «Роскадастр»).
Также определением суда от 6 февраля 2023 г. изменён процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области с третьих лица на ответчиков.
Во встречном иске в качестве ответчика указано государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».
Определением суда от 26 июня 2023 г., занесены в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному и встречному иску привлечено государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».
Ответчик ФИО3 в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 18 июля 2022 г., выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 2 июля 202 г., представил встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит:
- признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в части установления смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим точкам:
Точка
Координата Х
Координата Y
н6
378219,81
2198333,51
н7
378225,66
2198332,07
н8
378237,29
2198329,37
- внести Единый государственный реестр недвижимости следующие координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 69:06:0170301:503:
Точка
Координата Х
Координата Y
н10
378265,17
2198320,92
н11
378259,92
2198322,68
н12
378253,08
2198324,96
н13
378237,77
2198329,73
н14
378237,26
2198329,19
н15
378228,79
2198331,63
н16
378222,15
2198333,75
н17
378219,10
2198334,69
В обоснование встречных исковых требований указано, что земельные участки ФИО1 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером № являются смежными; сведения о земельном участке ФИО3 внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной землеустроительной экспертизы установлено, что межевой план в части установления смежной границы между спорными земельными участками является недействительным, а внесенные в ЕГРН координаты характерных точек земельного участка ФИО3 не соответствующими действительности.
Также во встречном иске в качестве ответчика указано государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».
Протокольным определением суда от 26 июня 2023 г. к участию в деле по встречному иску ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО8.
Стороны ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств не представили; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности от 13 декабря 2022 г. ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.
Ранее в судебных заседаниях представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 иск ФИО1 с учётом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана своего земельного участка; по сведениям ЕГРН имеется смещение границ земельного участка ответчика в сторону истца; границы земельного участка истца не установлены; на момент межевания земельного участка ФИО3 истец еще не являлся собственником своего земельного участка, так как не вступил в права наследования; на местности спора нет, несоответствие только в документах относительно смежной с ФИО3 границы; забор, по которому кадастровый инженер проводил замеры, был установлен более 15 лет назад.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности от 18 июля 2022 г., выданной в порядке передоверия по доверенности от 2 июля 2022 г., в судебном заседании встречные исковые требования подержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении; первоначальные исковые требования признал в части оспаривания межевого плана; в части исключения из ЕГРН и установления координат поворотных точек земельного участка № по <адрес> – не признал, поскольку результатами судебной экспертизы определены иные координаты; артезианской скважины в настоящее время нет, данный участок снят с кадастрового учета.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО6, действующая на основании доверенности от 2 июля 2022 г., в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме, пояснив, что смежная граница между земельными участками определена по фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад.
Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в суд не явилась, ходатайств не представила; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 в судебных заседаниях поясняла, что спора о границах с ФИО1 у нее не имеется, смежную границу они согласовали; против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Ответчики по первоначальному иску администрация Вышневолоцкого городского округа и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в суд представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
Ответчики по первоначальному иску Правительство Тверской области, УЗИО администрации Вышневолоцкого городского округа, Управление Росреестра по Тверской области, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили; ходатайств и возражений не представлено.
Ответчик по первоначальному и встречному искам ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств и возражений не представило.
Третье лицо по первоначальному иску ППК «Роскадастр» по Тверской области в суд своего представителя не направило, ходатайств не представлено; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
Ранее от филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области в суд поступили письменные возражения на первоначальное исковое заявление ФИО1, в которых указано на невозможность привлечения Учреждения к участию в деле в качестве ответчика.
Третье лицо по первоначальному иску ФИО7 в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.
Ранее в судебных заседаниях третье лицо ФИО7 пояснила, что она является кадастровым инженером, проводила работы по межеванию земельного участка ФИО1; выходили на место, сделали съемку участка № (истец) по границе с участком № (ответчик), определили характерные точки, наложили снятые точки на координаты поворотных точек участка №, и получилось, что смежный участок заходит на границу участка №; выезжали повторно, чтобы проверить вторую сторону (участок ответчика), но на участок не заходили; координаты точек участка № есть в ЕГРН; сделали вынос по координатам этих точке, крайняя точка ушла сместилась на дом; в заключении указано, что забор существует на местности 15 и более лет, но подтверждающих документов нет; данный вывод сделан на основании визуального осмотра, когда выезжали на место.
Третье лицо по встречному иску ФИО8 в суд не явился, ходатайств не представил; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался.
Заслушав объяснения представителей ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадь 2 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт 27 октября 2005 г., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, (государственная регистрация права 20 июля 2020 г.), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2021 г. и 17 августа 2022 г.
Также, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадь 925 +/- 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт 11 июля 2012 г., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО3 (государственная регистрация права 16 октября 2012 г. и 16 июля 2014 г. (на каждую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок)), сведения об объекте недвижимости «актуальные», границы земельного участка установлены.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты:
Точка
Координата Х
Координата Y
н1
378267,02
2198320,72
н2
378273,64
2198339,37
н3
378233,19
2198348,92
н4
378224,81
2198351,3
н5
378221,16
2198338,42
н6
378219,81
2198333,51
н7
378225,66
2198332,07
н8
378237,29
2198329,37
н9
378267,02
2198320,72
Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 2 700 кв.м. (собственник ФИО1) и № площадью 925 кв.м. (собственник ФИО3) поставлены на государственный кадастровый учёт и являются смежными.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, кадастровый №, площадь 2900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учёт 27 октября 2005 г., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и являющегося смежным с земельным участком ФИО1, является ФИО4
Также имеются сведения о сооружениях, расположенных на вышеуказанных земельных участках:
- жилой дом, кадастровый №, площадь 36,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; объект поставлен на государственный кадастровый учёт 3 июля 2011 г., собственник: ФИО4 (государственная регистрация права 13 октября 2011 г.);
- жилой дом, кадастровый №, площадь 59,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; объект поставлен на государственный кадастровый учёт 15 декабря 2011 г., собственник: ФИО1 (государственная регистрация права 20 июля 2020 г.);
- жилой дом, кадастровый №, площадь 108,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; объект поставлен на государственный кадастровый учёт 21 октября 2011 г., собственник: ФИО3 (государственная регистрация права 9 февраля 2012 г. и 16 июля 2014 г. (на каждую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок)).
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, материалами землеустроительных дел и правоустанавливающими документами в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и №, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 188 +/- 13 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учёт 6 декабря 2013 г., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для обслуживания артезианской скважины, собственник: муниципальное образование Вышневолоцкий городской округ Тверской области, границы установлены; местоположение: <адрес>.
На данном земельном участке расположены следующие объекты:
- сооружение водозаборное – артезианская скважина (площадь 14,1 кв.м.), кадастровый №, поставлено на государственный кадастровый учёт 25 декабря 2013 г., местоположение: <адрес>;
- нежилое – артезианская скважина (глубина 14 м.), кадастровый №, поставлено на государственный кадастровый учёт 12 ноября 2013 г., собственник: муниципальное образование Вышневолоцкий городской округ Тверской области, местоположение: <адрес>.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Правоотношения, связанные с собственностью на землю, регулируются нормами, содержащимися в главе III Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
С 01 января 2017 г. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» носит наименование «О кадастровой деятельности» (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации)».
Также суд учитывает, что положения статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), в которой содержался состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, действовали до 31 декабря 2016 г. (пункт 5 статьи 32 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации).
С 01 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исковые требования истца/ответчика ФИО1 и встречные исковые требования ответчика/истца ФИО3 фактически направлены на устранение реестровой ошибки.
Определением суда от 23 сентября 2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с осмотром земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3), № (собственник ФИО4), с извещением о месте и времени проведения осмотра земельных участков лиц, участвующих в деле.
Производство судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Северо-западный союз» ЭКСПЕРТ № 1
Согласно сообщению ООО «Северо-западный союз» от 23 декабря 2022 г., по выезду эксперта передано сообщение по телефону представителю истца ФИО2 и третьему лицу ФИО7
Иные лица, участвующие в деле, в том числе ответчики, о времени осмотра земельных участков не извещались.
В исследовательской части экспертного заключения относительно земельного участка с кадастровым номером № эксперт указал, что земельный участок ФИО1 при доме № не огорожен; фактические границы земельного участка были указаны эксперту собственниками участка, а смежная граница с земельным участком с кадастровым №, принадлежащая ФИО4 (<адрес>), была показана эксперту ФИО1 и ФИО4, так как ограждение между двумя участками отсутствует; экспертом не было произведено измерение земельного участка с кадастровым номером № (листы заключения 22-23).
В судебное заседании эксперт ЭКСПЕРТ № 1 пояснил, что границу между спорными земельными участками показал ФИО1; виден был старый забор; вывод о границах земельных участков, их наложении сделал на основании визуального осмотра, документального подтверждения границ нет.
Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
С учётом приведённых обстоятельств, у суда возникли сомнения в правильности данного экспертом ЭКСПЕРТ № 1 заключения № 1707.
Определением суда от 2 марта 2023 г. по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» ЭКСПЕРТ № 2
В заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы № 1081 от 29 мая 2023 г. (эксперт ООО «Центр технической экспертизы» ЭКСПЕРТ № 2) содержатся следующие выводы.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 948 кв.м.
Экспертом указаны координаты характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН:
Точка
Координата Х
Координата Y
1
378267,02
2198320,72
2
378273,64
2198339,37
3
378233,19
2198348,92
4
378224,81
2198351,30
5
378221,16
2198338,42
6
378219,81
2198333,51
7
378225,66
2198332,07
8
378237,29
2198329,37
1
378267,02
2198320,72
Экспертом определены координаты характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съёмки (фактические координаты):
Точка
Координата Х
Координата Y
н10
378265,17
2198320,92
н19
378267,10
2198325,48
н20
378269,06
2198327,79
н21
378271,06
2198333,15
н22
378273,36
2198339,76
н23
378268,76
2198341,13
н24
378265,64
2198341,85
н25
378260,46
2198343,52
н26
378257,75
2198343,99
н27
378253,26
2198345,25
н28
378250,34
2198345,73
н29
378246,87
2198346,41
н30
378243,29
2198346,98
н31
378224,52
2198351,76
н32
378222,71
2198346,20
н33
378221,51
2198346,56
н34
378220,98
2198344,94
н35
378222,17
2198344,55
н36
378220,36
2198338,97
н17
378219,10
2198334,69
н16
378222,15
2198333,75
н15
378228,79
2198331,63
н14
378237,26
2198329,19
н13
378237,77
2198329,73
н12
378253,08
2198324,96
н11
378259,92
2198322,68
н10
378265,17
2198320,92
Выявлено расхождение в фактической и зарегистрированной площадях на 23 кв.м.; несоответствие сведений из ЕГРН долговременным межевым знакам на местности и несоответствии границ (линий) землевладения фактическим границам домовладения: «фасадная» граница земельного участка по данным ЕГРН пересекает (рассекает) жилой дом, что является реестровой ошибкой.
Причины образования несоответствия эксперт указывает в вероятностной форме:
- межевание проводилось кадастровым инженером картометрическим методом по ортофотопланам или иным картографическим материалам, что при современных требованиях к межеванию и СКО 0,10 м для населённых пунктов не обеспечивает надлежащую точность измерений;
- проведении межевания по разным классам ГГС (в данном случае 2 и 4) не сопрягаются, дают ошибку в определении координат и целесообразно применение пунктов одного класса. Также возможна ошибка при съёмке тахеометром (величина углов и длина проложения).
Способ устранения выявленной реестровой ошибки - уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № или повторное межевание, желательно совместно с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 700 кв.м.
Экспертом определены координаты характерных (поворотных) точек земельного участка КН № по данным геодезической съёмки (фактические координаты):
Точка
Координата Х
Координата Y
н6
378212,64
2198318,32
н7
378261,86
2198300,26
н8
378339,05
2198269,23
н9
378346,73
2198287,56
н10
378265,17
2198320,92
н11
378259,92
2198322,68
н12
378253,08
2198324,96
н13
378237,77
2198329,73
н14
378237,26
2198329,19
н15
378228,79
2198331,63
н16
378222,15
2198333,75
н17
378219,10
2198334,69
н18
378218,35
2198334,93
н6
378212,64
2198318,32
Эксперт отмечает, что фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № по большинству периметра не имеет ограждения и не разработано, нет достоверных долговременных межевых знаков (забор, столбы, здания, сооружения, многолетние посадки), характеризующих границы землевладения. Границы землевладения показаны собственником ФИО1 и геодезическая съёмка поворотных точек произведена с его слов. Смежная границы истца ФИО1 (земельный участок с кадастровым номером №) и ответчика ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером №) показана обоими смежными собственниками и не содержит противоречий между ними, однако долговременных межевых знаков почти на всём протяжении смежной границы не имеется.
Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и соответственно не возможно сравнить фактические границы в целях выявления (либо опровержения) реестровой ошибки. Эксперт может только констатировать, что фактическая смежная граница между земельными участками с КН № и № частично не совпадает со сведениями ЕГРН, имеющимися по земельному участку с КН №, причём в фасадной части несовпадение приводит к площади наложения около 6 кв.м., а в средней части смежной границы и до дальней точки смежной границы (по имеющимся точкам земельного участка с КН №) несовпадение не критичное и может быть связано с ветхостью и креном забора как межевой линии.
Экспертом представлен вариант определения смежной границы - по текущему фактическому землепользованию по следующим координатам:
Точка
Координата Х
Координата Y
н10
378265,17
2198320,92
н11
378259,92
2198322,68
н12
378253,08
2198324,96
н13
378237,77
2198329,73
н14
378237,26
2198329,19
н15
378228,79
2198331,63
н16
378222,15
2198333,75
н17
378219,10
2198334,69
н18
378218,35
2198334,93
Вынести в натуре границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не предоставляется возможным, так как границы земельного участка с с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и в ЕГРН нет сведений о характерных точках данного земельного участка.
Определить координаты места нахождения водозаборного сооружения (артезианская скважина), кадастровый №, не предоставляется возможным по следующим основаниям.
На момент проведения настоящей экспертизы ситуация с объектом капитального строительства - водозаборное сооружение (артезианская скважина) КН № изменилась. Анализ материалов дела и имевшихся в ЕГРН сведений (из кадастрового плана территории) показывает, что фактические координаты объекта с КН № не соответствуют имевшимся ранее сведениям ЕГРН. В наличии имелась реестровая ошибка. 07.03.2023 г. объект с КН № «Артезианская скважина» был снят с кадастрового учёта. Причины снятия с кадастрового учёта эксперту не известны.
В то же время в ЕГРН появились новые объекты: объект «артезианская скважина» с кадастровым номером № и объект «водонапорная башня» с кадастровым номером №.
Новые объекты по характерным координатам из ЕГРН совпадают со съёмкой эксперта. Новые объекты фактически и по сведениям ЕГРН расположены вне землевладения с кадастровым номером №.
Водозаборное сооружение (артезианская скважина) с кадастровым номером № не располагается в пределах фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Объект «Артезианская скважина» с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учёта 7 марта 2023 г.
Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на фактическое землепользование с кадастровым номером № (собственник ФИО1), расположенное по адресу: <адрес>.
Причина образования наложения - реестровая ошибка (координаты из ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению).
Способ устранения - уточнение границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, а также проведение межевания земельного участка с кадастровым номером №.
На момент проведения настоящей экспертизы земельный участок с кадастровым номером №, обладающий реестровой ошибкой из-за неверного местоположения, не снят с кадастрового учёта.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы № 1081 от 29 мая 2023 г. в совокупности с другими доказательствами, включая представленные в материалы дела землеустроительные дела, суд приходит к выводу, что данное заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ, в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертное заключение № 1081 от 29 мая 2023 г. содержит все разделы, обязательность которых предусмотрена Федеральным законом № 73-ФЗ. В ходе производства экспертизы земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости осмотрены экспертом, приведено их описание.
Судебная землеустроительная экспертиза проведена по определению суда в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации.
В заключении эксперта № 1081 от 29 мая 2023 г. указано на методику исследования (метод измерения, наглядно-образная форма фиксации путем фотографирования, метод сравнительного анализа), приведено подробное описание исследований.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований.
При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.
Эксперт ЭКСПЕРТ № 2 является судебным экспертом в области землеустроительной экспертизы (диплом о высшем образовании выдан Государственной аттестационной комиссией ГОУ ВПО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» с присвоением квалификации «Горный инженер» 30.01.2008, диплом о профессиональной переподготовке выдан Государственной аттестационной комиссией ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» с присвоением квалификации «Судебный эксперт в области землеустроительной экспертизы» 23 апреля 2018 г.), имеет стаж экспертной деятельности 6 лет.
Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, сторонами не опровергнута.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено, вопреки положениям 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонами по делу не представлено, а оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется, суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы № 1081 от 29 мая 2023 г. в качестве допустимого доказательства по делу.
Согласно положениям частей части 3 и 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В силу пункта 5 части 2 статьи 42.1 Федерального закона № 221-ФЗ в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.
Таким образом, анализ Федерального закона № 221-ФЗ и Закона № 218-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что к реестровым ошибкам, применительно к земельным участкам, относятся ошибки, содержащиеся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанные с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.
Также суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу ФИО1 в осуществлении кадастрового учёта изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно, поскольку ответчик ФИО3 с соответствующим заявлением в орган кадастрового учёта на момент рассмотрения дела судом, не обращался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты и находящиеся на нем растения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Истец ФИО1 просит исправить реестровую ошибку путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах смежных характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:
Точка
Координата Х
Координата Y
1
378267,02
2198320,72
6
378219,81
2198333,51
7
378225,66
2198332,07
9
378267,02
2198320,72
с установлением границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам (согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО7):
Точка
Координата Х
Координата Y
н1
378305,02
2198277,21
н2
378314,22
2198305,84
н3
378265,65
2198321,76
н4
378228,78
2198331,66
н5
378222,12
2198333,84
н6
378218,30
2198335,08
н7
378215,76
2198327,62
н8
378212,94
2198319,35
н9
378209,15
2198308,49
н1
378305,02
2198277,21
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 во встречном иске также просит исправить реестровую ошибку путём исключения из ЕГРН координаты следующих характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
Точка
Координата Х
Координата Y
н6
378219,81
2198333,51
н7
378225,66
2198332,07
н8
378237,29
2198329,37
с внесением в ЕГРН координаты следующих характерных точек земельного участка с кадастровым номером №:
Точка
Координата Х
Координата Y
н10
378265,17
2198320,92
н11
378259,92
2198322,68
н12
378253,08
2198324,96
н13
378237,77
2198329,73
н14
378237,26
2198329,19
н15
378228,79
2198331,63
н16
378222,15
2198333,75
н17
378219,10
2198334,69
Суд учитывает, что требование ФИО3 во встречном исковом заявлении относительно внесения в ЕГРН координат характерных точек основаны на заключении повторной землеустроительной экспертизы, согласно которой данные точки являются смежными между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1) не поставлен на государственный кадастровый учёт, то спорные земельные участки являются смежными, исходя из их фактического месторасположения.
Экспертом предложен вариант правильного установления смежной границы спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, определяющими местоположение земельных участков при их образовании.
В соответствии с положениями части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ закреплено, что изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.
Порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки утверждён Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требование к её заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документы, выражающем содержание сделки в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (Приложение № 4).
В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из приведённых положений нормативных актов следует, что закон последовательно предусматривает при установлении границ земельного участка учет фактических границ участков, существующих на местности длительное время.
Судом установлено, что юридическая граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № не совпадает с фактической границей, существующей в настоящее время.
Кроме того, суд учитывает, что фактические границы спорных земельных участков не совпадают со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на плановые (реестровые) границы земельного участка с кадастровым номером №.
Суд принимает во внимание, что исправление реестровой ошибки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости частично сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО3, в данном случае не влечет за собой прекращение права на указанный земельный участок.
Суд принимает во внимание, что истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 в требовании об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) указал точку 9 (с координатами Х 378267,02, Y 2198320,72, которые соответствуют координатам точки 1), которая отсутствует в сведениях ЕГРН, но не указал точку 8 (координаты Х 378237,29, Х 2198329,37), которая содержится в ЕРГН и является смежной с земельным участком с кадастровым номером № (ФИО3).
Разрешая вопрос о координатах поворотных точек, подлежащих исключению из ЕГРН, суд учитывает заключение повторной судебной экспертизы (рис. 1, схема расположения земельного участка с КН № (т.3, л.д.122)) и межевой план данного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО20, (схема расположения земельных участков (т. 3, л.д. 43)), в соответствии с которым спорными (смежными) являются только точки н6, н7, н8.
Точка 1, согласно ЕГРН, к смежной не относится, точка 9 в ЕГРН отсутствует.
Суд учитывает, что со стороны истца по первоначальному иску не представлено возражений против установления смежной границы земельного между спорными земельными участками по координатам, предложенным экспертом.
В силу положений статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
Таким образом, нарушение целостности контура земельного участка (разрыв замкнутого контура геометрической фигуры) приведёт к исключению таких основных сведений об объекте недвижимости как описание местоположения объекта недвижимости и его площади, что не позволяет определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи.
С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым требования истца ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (смежных с земельным участком с кадастровым номером №) удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО3 в данной части – удовлетворить в полном объёме, а именно:
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
Точка
Координата Х
Координата Y
н6
378219,81
2198333,51
н7
378225,66
2198332,07
н8
378237,29
2198329,37
- внести Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
Точка
Координата Х
Координата Y
н10
378265,17
2198320,92
н11
378259,92
2198322,68
н12
378253,08
2198324,96
н13
378237,77
2198329,73
н14
378237,26
2198329,19
н15
378228,79
2198331,63
н16
378222,15
2198333,75
н17
378219,10
2198334,69
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 в части требования об исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точках 1 и 9.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, определённым кадастровым инженером ФИО7
Однако данный координаты суд не может принять, поскольку они противоречат выводам повторной судебной землеустроительной экспертизы № 1081 от 29 мая 2023 г.
Судом определены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3), как смежную границу с земельный участком с кадастровым номером № (ФИО1), исходя из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы.
Данным требованием истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит определить границы всего земельного участка с кадастровым номером №.
Требование об установлении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № приведёт к установлению границ данного земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами: № (ФИО3), № (ФИО4), № (муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ Тверской области, вид разрешённого использования: для обслуживания артезианской скважины).
Однако суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы № 1081 от 29 мая 2023 г. (ответ на вопрос 9), границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на фактическое землепользование с кадастровым номером № (ФИО1) по причине реестровой ошибки (координаты из ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению), устранить которые возможно путём уточнение границ между объектами недвижимости, а также проведение межевания земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт с установленными границами характерных точек (не соответствуют фактическому местоположению), тогда как земельный участок с кадастровым номером № на государственный кадастровый учёт не поставлен.
Согласно исследовательской части по третьему, четвёртому и шестому вопросам и рисунку 2 экспертного заключения повторной землеустроительной экспертизе № 1081 от 29 мая 2023 г. (листы заключения 21-25), границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на фактические координаты характерных (поворотных) точек н8 и н9 земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1).
На рисунке 2 экспертного заключения повторной землеустроительной экспертизе № 1081 от 29 мая 2023 г. (листы заключения 27) экспертом указано фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №.
Следовательно, установление координат всех характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) по заключению повторной судебной землеустроительной, в том числе по точкам н8 и н9, приведёт к необходимости разрешить вопрос об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и определения его вновь установленных границ, соответствующих фактическому расположению.
Однако истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 данные требования не заявлены.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 в части требования об установлении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного в 2012 г., в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.
Статья 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 г. - «О кадастровой деятельности»), регулировавшая требования к межевому плану действовала до 31 декабря 2016 г. (пункт 19 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»)
Согласно части 5 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Суд принимает во внимание, что основные требования к порядку выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной от 8 апреля 1996 г. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству
В соответствии с пунктом 2 названной Инструкции межевание земель включает в себя: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.
Согласно пункту 9.1. Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Пунктом 9.2 Инструкции установлено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.
Федеральной службой земельного кадастра России (Росземкадастр) 17 февраля 2003 г. утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, в котором содержатся следующие положения.
Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель (пункт 11).
Извещение (приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «Вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).
Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу (пункт 12).
Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам (пункт 13).
При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункт 14.1).
Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (пункт 14.2)
Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 14.3).
Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ – приложение 4 (пункт 14.4).
Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (пункт 14.5).
Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.6).
Как установлено заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы № 1081 от 29 мая 2023 г., межевание проводилось кадастровым инженером картометрическим методом по ортофотопланам или иным картографическим материалам, что при современных требованиях к межеванию и СКО 0,10 м для населённых пунктов не обеспечивает надлежащую точность измерений. Проведении межевания по разным классам ГГС (в данном случае 2 и 4) не сопрягаются, дают ошибку в определении координат и целесообразно применение пунктов одного класса. Также возможна ошибка при съёмке тахеометром (величина углов и длина проложения). Данные обстоятельства послужили причиной расхождения в фактической и зарегистрированной площадях земельного участка с кадастровым номером № на 23 кв.м.; несоответствие сведений из ЕГРН долговременным межевым знакам на местности и несоответствии границ (линий) землевладения фактическим границам домовладения: «фасадная» граница земельного участка по данным ЕГРН пересекает (рассекает) жилой дом, что является реестровой ошибкой.
Таким образом, в результате неверного определения кадастровым инженером координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, произошло наложение границ данного земельного участка на земельный участок, принадлежащий истцу.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании землеустроительного дела (результатов межевания) 2012 г.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.
Применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Согласно действующему законодательству, при рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.
Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.
Поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
В этой связи требования истца и ответчика об оспаривании результатов межевания неразрывно связано с требованием об установлении границ земельных участков.
Суд приходит к выводу, что неверное определение кадастровым инженером координат поворотных точек земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в результате которого имеется наложение на земельный участок истца с кадастровым номером №, препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
Таким образом, суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, то ее устранение возможно только при признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости (в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №).
Суд принимает во внимание, что привлеченные судом в качестве ответчиков по первоначальному иску ФИО4, администрация Вышневолоцкого городского округа, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, а также по встречному иску – ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не имеют правового интереса в разрешении настоящего спора, нарушение прав и законных интересов истца ФИО1 и ответчика ФИО3 действиями либо бездействиями указанных ответчиков не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и встречных исковых требований по отношению к данным ответчикам.
В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части требования к ФИО4, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
По указанным выше мотивам суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По ходатайству сторон определением суда от 2 марта 2023 г. по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр технической экспертизы».
Оплата за производство судебной экспертизы была возложена на истца ФИО1 и ответчика ФИО3
Назначенная судом повторная землеустроительная экспертиза в размере 35000 рублей оплачена ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО3, и не оплачена истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1, что следует из материалов дела.
Директор ООО «Центр технической экспертизы» ФИО одновременно с заключением судебной оценочной экспертизы № 1081 от 29 мая 2023 г., представил в суд ходатайство об оплате ФИО1 экспертизы в размере 35000 рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Исходя из приведенных положений закона судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат возмещению.
Суд учитывает, что экспертиза была проведена по ходатайству, в том числе истца по встречному иску, с возложением на него обязанности по оплате судебной землеустроительной экспертизы.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр технической экспертизы» 35000 рублей в счёт оплаты повторной судебной землеустроительной экспертизы.
При подаче встречного искового заявления ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 государственная пошлина не уплачена.
Фактически истцом по встречному иску заявлено требование об устранении реестровой ошибки путем оспаривания межевого плана в части, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и установлении границ земельного участка.
В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 рублей.
В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.
Учитывая, что ФИО3 государственная пошлина за подачу встречного искового заявления в суд не уплачена, с него в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
В этой связи данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ спорных земельных участков.
В силу положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мера по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сохраняется до вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (представитель по доверенности ФИО2) к ФИО3 о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
Удовлетворить встречный иск ФИО3 (представитель по доверенностям ФИО5) к ФИО1 о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
Точка
Координата Х
Координата Y
н6
378219,81
2198333,51
н7
378225,66
2198332,07
н8
378237,29
2198329,37
Внести Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
Точка
Координата Х
Координата Y
н10
378265,17
2198320,92
н11
378259,92
2198322,68
н12
378253,08
2198324,96
н13
378237,77
2198329,73
н14
378237,26
2198329,19
н15
378228,79
2198331,63
н16
378222,15
2198333,75
н17
378219,10
2198334,69
Отказать ФИО1 (представитель по доверенности ФИО2) в удовлетворении иска к ФИО3 в части требований:
- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах точек 1 и 9 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- об установлении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Отказать ФИО1 (представитель по доверенности ФИО2) в удовлетворении иска о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка в части требования к ФИО4, администрации Вышневолоцкого городского округа, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Отказать ФИО3 (представитель по доверенностям ФИО5) в удовлетворении иска о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений координатах характерных точек границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков в части требования к государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы» (ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с проведением повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра сведений относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений относительно:
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
До вступления решения суда в законную силу сохранить меру по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев