УИД № 86RS0001-01-2023-004415-89 Дело № 1-316/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

18 сентября 2023 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре Гавриленко Р.И., с участием: прокурора Гладких П.Г., адвоката Панив Ю.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гр. Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, обучающегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2023 г. не позднее 04 часов 22 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок одиннадцать суток на основании постановления о назначении административного наказания от 13.06.2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, вступившего в законную силу 24.06.2023 г., наказание отбыто 24.06.2023 г., в связи с чем ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 24.06.2024 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> VIN <данные изъяты> в кузове темного серо-синего металлик цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, стоящего по адресу <адрес>, запустил двигатель и умышленно стал им управлять до 04 часов 22 минут 05 августа 2023 г., когда в районе <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» для проверки документов и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам как резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, далее согласно акту 86 ГП № 036108 от 05.08.2023 г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование и согласно протокола 86 НП № 024093 от 05.08.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 в 05 часов 12 минут отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2. и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1900.

При изложении предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель частично изменил его, указав, что ФИО1 начал управление автомобилем от адреса <адрес>, а не от адреса <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением с учетом его изминения, полностью признав вину в совершении преступления, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, автомобиль, управляя которым совершил преступление, принадлежит его девушке, на иждивении имеет бабушку, которой оказывает финансовую и бытовую помощь.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого, а государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд учитывает, что изменение государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного ФИО1 обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет изменения объема обвинения, существенного изменения фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его семейное положение, степень его материального обеспечения с учетом очного обучения в колледже, удовлетворительное состояние его здоровья, о чем он сам указал в судебном заседании, пояснив, что не имеет тяжелых хронических заболеваний, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 58), по месту учебы характеризуется положительно, участвует в волонтерской деятельности, является сиротой, под наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние виновного в содеянном и наличие у виновного на иждивении бабушки, которой оказывает финансовую и бытовую помощь.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу со стороны ФИО1 суд не усматривает, так как преступление было совершено в условиях очевидности, кроме признательных показаний ФИО1 ранее неизвестной информации, которая имела бы значение для расследования преступления, дознанию не сообщил. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины, поскольку признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ.

Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное другое, в том числе, более мягкое, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, – отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении в материалах уголовного дела компакт-диска с видеозаписями. С учетом принадлежности на праве собственности автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, использованного ФИО1 при совершении преступления, иному лицу – Свидетель №1, вопрос конфискации указанного автомобиля в порядке п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в судебном заседании не обсуждался, указанный автомобиль подлежит возвращению собственнику.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, применяемую к ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– компакт диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле;

– автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> VIN <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1 с отменой ответственного хранения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Булыгин