Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-015840-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7199/2022 по иску ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования, указывая в обоснование требований, что 16 февраля 2022 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 2022/02-05, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средств (транш финансирования), а заемщик принял на себя обязательства уступить истцу денежные требования как продавца потребительских товаров к конечным покупателям и выплатить вознаграждение по договору. Также во исполнение обязательств по названному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 16 февраля 2022 года № 2022/02-05-01. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, фио в свою пользу сумму задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своих представителей в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 824 ГК РФ если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторингу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено следующее.
16 февраля 2022 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 2022/02-05.
В соответствии с условиями договора агент передает компании денежные средства (транш финансирования) в счет денежных требований компании, как кредитора к конечным пользователям, приобретающих товары компании через маркетплейс.
Согласно п. 2.1 договора сумма финансирования и вознаграждения агента определяются в соответствии с условиями, указанными в приложении № 1 к договору.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.04.2022 г., размер вознаграждения истца от суммы полученного финансирования составляет 25,5% по траншу 1 и траншу 2, 17% по траншу 3.
Также во исполнение обязательств по названному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 16 февраля 2022 года № 2022/02-05-01.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную с ответчиком ответственность в том же порядке и объеме, как и ответчик, включая уплату вознаграждений, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договора.
Договоры между сторонами заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписаны с помощью усиленных квалифицированных подписей сторон, с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Во исполнении условий договора финансирования под уступку денежного требования от 16 февраля 2022 года № 2022/02-05 истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму сумма тремя траншами финансирования: сумма на основании заявления на финансирование от 18 февраля 2022 года по платежному поручению № 19 от 18 февраля 2022 года (транш 1); сумма на основании заявления на финансирование от 22 февраля 2022 года по платежному поручению № 22 от 22 февраля 2022 года (транш 2); сумма на основании заявления на финансирование от 04 марта 2022 года по платежному поручению № 36 от 09 марта 2022 года (транш 3).
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства заключения договора финансирования под уступку денежного требования от 16 февраля 2022 года № 2022/02-05 и договора поручительства от 16 февраля 2022 года 2022/02-05-01, в материалы дела не представлено; доказательств, подтверждающих полное либо частичное погашение задолженности по вышеуказанному договору финансирования под уступку денежного требования, суду также не представлено. При таких обстоятельствах суд находит факт нарушения ответчиком ИП ФИО1 и поручителем ФИО2 по договору финансирования под уступку денежного требования установленным.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков составляет сумма, из которых: сумма – сумма траншей финансирования, сумма - сумма вознаграждения истца, сумма – сумма пени за несвоевременное внесение платежей, сумма – сумма штрафа за неисполнение договорных обязательств.
Размер задолженности по кредитному договору, а также расчет, представленный истцом, по существу стороной ответчиков не оспорены, своего расчета ответчики суду не представили, между тем, данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, в связи с чем при вынесении решения суд руководствуется данным расчетом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» сумму задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.