Дело № 2-1955/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» (далее – ФСКР) обратилась с иском, с учетом уточнений, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50855,02 руб., пеню за несвоевременную уплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10084,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения в <адрес> в <адрес>, жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества согласно п. 1 ч. 2 ст.168 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). На истца возложена обязанность по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах. Ответчик обязанность по уплате взносов не исполнял в спорный период, в связи с чем, истцом также насчитана пеня на основании ч. 14.1 ст.155 ЖК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание подала письменные возражения, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отказе в удовлетворении требования о взыскании пени, поскольку платежные документы ответчику не направлялись, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения в <адрес>.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, не менее установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» - специализированная некоммерческая организация, созданная субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополем в соответствии со ст.178 ЖК РФ, Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» и приказом Главного Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>».

Фонд осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> и является региональным оператором.

Как указано в абзаце 5 пункта 7.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180, ст. 182 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся, в частности: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; ведение учета средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, предоставление своими силами или силами третьих лиц собственнику платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

Согласно ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 672-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, в которую включен многоквартирный <адрес>.

На основании приказу Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ОД собственники помещений указанного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм ответчик, являющаяся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание невнесение ответчиком взносов на капитальный ремонт в течение спорного периода, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50855,02 руб. Из расчета следует, что взносы в указанный период ответчиком уплачивались несвоевременно и не в полном объеме. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10084,18 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с расчетами истца в полной мере, поскольку данный расчет произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании поданного должником возражения относительно его исполнения отменен.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений действующего законодательства Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции к требованиям искового заявления подлежит применению срок исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, учитывая, что с момента вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев, течение срока исковой давности прервалось.

С учетом периода обращения НКО «ФСКР <адрес>» за судебной защитой к мировому судье до отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ = 6 мес. 6 дней), подлежащего включению в срок исковой давности, по настоящему делу по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 6 мес. 06 дней) и с учетом повременного внесения ежемесячных платежей начало течения срока исковой давности следует определять с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно требования искового заявления о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени за период ранее 10.2021, крайний срок оплаты за который с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ настал ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому суд отказывает в их удовлетворении.

В остальной части суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, основывается на минимальных размерах взносов, установленных постановлениями Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено взыскание неустойки (пени, штрафа).

Таким образом иск подлежит частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22229,47 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не направлялись квитанции по уплате взносов на капитальный ремонт, что предусмотрено п. 1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по осуществлению оплат в установленный срок.

Несостоятельной является ссылка ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исходя из следующего.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П) следует, что взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, уплата собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является исполнением публичной обязанности указанных собственников.

Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества прямо установлена статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ни гражданским, ни жилищным законодательством, регулирующим обязанность собственников помещений по уплате взносов на капитальный ремонт, не установлена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Что касается пени, то суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела снижает размер пени до 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение чего суду представлен договор № оказания юридических услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и в письменных возражениях заявлено ходатайство о взыскании суммы в размере 12000 рублей с истца, которые суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлено доказательств фактического несения указанных расходов ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» (ИНН № задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 31.03.2025 в размере 22229,47 рублей, пеню за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иной части искового заявления отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля