Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-011160-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 г. адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Хамовнический районный суд адрес с указанным иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за отчужденное совместно нажитое имущество в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке с 27.06.1986 г., брак прекращён в судебном порядке 05.04.2022 г., брачные отношения прекращены с января 2021 года. В 2011 году сторонами было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; машиноместо, расположенное по адресу: адрес 1, помещение 1, комната 160, машиноместо 99-2; машиноместо, расположенное по адресу: адрес 1, помещение 1, комната 161, машиноместо 100-2.
На основании договора купли-продажи от 19.05.2021 г., 08.06.2021 г. произошла регистрация отчуждения ответчиком указанного имущества.
Истец давала согласие на отчуждение имущества, поскольку после прекращения семейных отношений нуждалась в деньгах; ответчик обещал согласовывать продажную стоимость имущества и передать истцу ½ долю вырученных от продажи денежных средств. Однако, истец о продаже имущества узнала уже после совершения сделки, денежные средства ей ответчик не передал.
Согласно договору купли-продажи от 19.05.2021 г. общая стоимость отчуждаемого имущества составила сумма Таким образом, размер компенсации составляет сумма, ответчик перечислил истцу в счет возврата за проданное совместно нажитое имущество сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителей
Представители истца в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сторон состояли в зарегистрированном браке с 27.06.1986 г.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
1) квартира, площадью 253,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001053:1482, приобретена 21.03.2011 г.;
2) машиноместо, площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес 1, помещение 1, комната 160, машиноместо 99-2, кадастровый номер 77:01:0001053:1664, приобретено 29.04.2011 г.;
3) машиноместо, площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес 1, помещение 1, комната 161, машиноместо 100-2, кадастровый номер 77:01:0001053:1665, приобретено 29.04.2011 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 202 адрес от 28.02.2022 г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу 05.04.2022 г.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении брака ФИО2 указал, что брачные отношения между сторонами прекращены в январе 2021 года, данное обстоятельство сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.
ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.05.2021 г., заключенного с фио, продал последней указанные объекты недвижимости.
Истец ФИО1 дала нотариальное согласие на отчуждение вышеперечисленного имущества 09.04.2021 г.
Согласно пункту 2.1 Договора купли-продажи от 19.05.2021 г., общая стоимость объектов недвижимости, составила сумма, из которых: сумма – стоимость квартиры; сумма – стоимость машиноместа 99-2; сумма – стоимость машиноместа 100-2.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора, на момент его заключения стоимость квартиры оплачена частично в сумме сумма Оставшаяся сумма в размере сумма должна быть перечислена продавцу на его расчётный счет единовременно или разными платежами не позднее 19.05.2024 г.
Денежные средства по договору купли-продажи от 19.05.2021 г. получены ФИО2 в полном объеме, данные обстоятельства подтвердил представитель ответчика.
Истец указывает на то, что имущество продано с согласия истца, но условия продажи с истцом не обговаривались, причитающаяся ей доля вырученных от продажи денежных средств не передана.
В подтверждение своих доводов о размере компенсации, истец представила отчёт № 477/11-2022-01 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (том 1, л.д. 33 – 90), согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 19.05.2021 г. составляет в общей сумме сумма, из которых: сумма – рыночная стоимость квартиры; сумма – машиноместо площадью 15,4 кв.м.; сумма – машиноместо площадью 13,6 кв.м.
Возражая против исковых требований ФИО1, ответчик представил следующие доказательства.
Ответчиком ФИО2 представлен договор купли-продажи № 1008/15 от 10.08.2015 г., заключённый между ФИО2 (Продавец) и фио (Покупатель) (том 2, л.д. 54 – 57). Предметом договора являлось следующее имущество:
1) квартира, площадью 253,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001053:1482;
2) машиноместо, площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес 1, помещение 1, комната 160, машиноместо 99-2, кадастровый номер 77:01:0001053:1664;
3) машиноместо, площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес 1, помещение 1, комната 161, машиноместо 100-2, кадастровый номер 77:01:0001053:1665.
Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость объектов недвижимости, составила сумма, из которых: сумма – стоимость квартиры; сумма – стоимость машиноместа 99-2; сумма – стоимость машиноместа 100-2. В соответствии с пунктом 2.2 Договора, сумма, указанная в пункте 2.1 Договора должна быть перечислена единовременно или разными платежами не позднее 10.08.2018 г.
08.08.2018 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № 1008/15 от 10.08.2015 г., согласно которому в пункт 2.2 внесены изменения в части срока перечисления денежных средств, определено, что сумма, указанная в пункте 2.1 Договора должна быть перечислена единовременно или разными платежами не позднее 10.08.2020 г (том 2, л.д. 58).
В подтверждение расчётов по договору купли-продажи № 1008/15 от 10.08.2015 г., ответчиком представлены платёжные поручения о перечислении денежных средств фио в пользу фио, за период с августа 2015 года по июнь 2022 года (том 2, л.д. 59 – 195).
Из представленной ответчиком расписки от 19.10.2022 г. следует, что фио подтверждает свою задолженность перед ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости от 19.05.2021 г., в размере сумма, в связи с тем, что 13.12.2019 г. был заключён договор целевого займа между фио и ФИО2 в размере сумма, долг фио уменьшается на указанную сумму. ФИО2 подтвердил уменьшение долга на сумма (том 2, л.д. 4). Представлена расписка фио о получении от фио суммы займа по договору целевого займа от 13.12.2019 г. в размере сумма для ремонтно-строительных работ в спорной квартире, срок возврата займа определён до 22.12.2022 г. (том 2, л.д. 52, 53).
В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Ответчик ссылается на то, что заключенный между ним и фио договор от 10.08.2015 г. является предварительным договором купли-продажи недвижимости. Вместе с тем, из содержания данного договора не следует, что данный договор являлся предварительным. Суд также относится критически к доводам ответчика о том, что сделка по продаже спорной недвижимости фактически исполнялась с 10.08.2015 г. и была завершена только 19.05.2021 г., так как из содержания договоров не усматривается правовая связь между сделками. Право собственности фио зарегистрировано на основании договора от 19.05.2021 г. Фактически между сторонами исполнен договор от 19.05.2021 г., на основании которого был зарегистрирован переход права собственности.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что отчуждение спорного имущества произведено исключительно на основании договора купли-продажи от 19.05.2021 г., то есть уже после прекращения брачно-семейных отношений между истцом и ответчиком.
Более того, суд учитывает, что истец не давал истцу согласие на отчуждение имущества до апреля 2021 года, доказательств обратного, в том числе ответчиком не представлено. Как следует из пояснений исковой стороны, ФИО1 не знала о заключении договора 10.08.2015 г., спорная квартира приобреталась, в том числе последующей передаче дочери. Суд также принимает во внимание, что на момент заключения договора от 10.08.2015 г., объекты недвижимости находились в залоге у КБ «Локо-Банк», однако, каких-либо доказательств о даче банком согласия на отчуждение предмета залога, в материалы дела не представлено.
В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Доказательств, что ответчиком был соблюдён порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, при заключении договора от 10.08.2015 г. и последующих дополнительных соглашений к нему, в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Таким образом, суд считает, что при отчуждении спорного имущества на ответчике лежала обязанность передать истцу причитающуюся ей компенсацию равную стоимости её доли спорного имущества. При определении размер компенсации суд принимает во внимание стоимость спорного имущества исходя из условий договора купли-продажи от 19.05.2021 г., то есть в размере сумма (564 000 000/2).
В свою очередь, ответчиком представлены банковские выписки о перечислении денежных средств: 24.01.2023 г. – сумма (том 1, л.д. 224), 30.01.2023 г. – сумма (том 1, л.д. 225), 02.02.2023 г. – сумма (том 1, л.д. 226), 09.02.2023 г. – сумма (том 1, л.д. 227), 10.02.2023 г. – сумма (том 1, л.д. 228), 14.02.2023 г. – сумма (том 1, л.д. 229), 22.03.2023 г. – сумма (том 2, л.д. 217), 16.03.2023 г. – сумма (том 2, л.д. 218), 15.03.2023 г. – сумма (том 2, л.д. 219), 11.03.2023 г. – сумма (том 2, л.д. 221), 09.03.2023 г. – сумма (том 2, л.д. 222, 223), 06.03.2023 г. – сумма (том 2, л.д. 224), 01.03.2023 г. – сумма (том 2, л.д. 225), 24.02.2023 г. – сумма (том 2, л.д. 226), 19.02.2023 г. – сумма (том 2, л.д. 227), 25.04.2023 г. – сумма (том 3, л.д. 87), 20.04.2023 г. – сумма (том 3, л.д. 88), 19.04.2023 г. – сумма (том 3, л.д. 89), 15.04.2023 г. – сумма (том 3, л.д. 90), 10.04.2023 г. – сумма (том 3, л.д. 91), 10.04.2023 г. – сумма (том 3, л.д. 92, 93), 05.04.2023 г. – сумма (том 3, л.д. 94), 31.03.2022 г. – сумма (том 3, л.д. 95), 26.03.2023 г. – сумма (том 3, л.д. 96), 16.05.2023 г. – сумма, 15.05.2023 г. – сумма, 10.05.2023 г. – сумма, 05.05.2023 г. – сумма, 03.05.2023 г. – сумма, 30.04.2023 – сумма,. Перечисления осуществлялись на банковские счета истца. Назначения платежей «перевод в счет возврата за проданную по договора 1008/15 от 15.08.15 г. и б/н от 15.05.21 г. квартиру и 2 м/м по адресу: ФИО3 переулок 1 кв 14».
Согласно справке адрес № 001 ЛБ от 20.12.2022 г., в период с 01.01.2021 г. по 19.12.2022 г. ответчик ФИО2 ежемесячно перечислял на банковский счёт № 40817810604930002354, открытый на имя ФИО1 денежные средства (том 1, л.д. 232 – 238). Всего перечислено за указанный период сумма
Согласно справке адрес № 002 ЛБ от 21.12.2022 г., в период с 01.01.2021 г. по 19.12.2022 г. ответчик ФИО2 перечислял на текущий счёт кредитной карты № 40817810604930002040, открытый на имя ФИО1 денежные средства (том 1, л.д. 239 – 240). Всего перечислено за указанный период сумма
Согласно справке адрес № 001 ЛБ от 21.12.2022 г., в период с 01.01.2021 г. по 19.12.2022 г. ответчик ФИО2 платежными поручениями перечислял на счет № 40817810204920003530, открытый на имя ФИО1 денежные средства (том 1, л.д. 241 – 244). Всего перечислено за указанный период сумма На банковский счёт № 40817978904920001570 за указанный период перечислено сумма (том 1, л.д. 244 – 248).
Согласно справке адрес № 003 ЛБ от 21.12.2022 г., в период с 01.01.2021 г. по 19.12.2022 г. ответчик ФИО2 платежными поручениями перечислял через систему быстрых платежей ФИО1 денежные средства (том 2, л.д. 1 – 3). Всего перечислено за указанный период сумма
Согласно справке адрес № 005 ЛБ от 15.02.2023 г., в период с 19.12.2022 г. по 14.02.2023 г. ответчик ФИО2 платежными поручениями перечислял на счета ФИО1 денежные средства (том 2, л.д. 229 - 232). Всего перечислено за указанный период сумма На банковский счет № 40817810204920003530, открытый на имя ФИО1 перечислены денежные средства в сумме сумма (том 1, л.д. 233).
Согласно справке адрес № 002 ЛБ от 02.05.2023 г., в период с 01.02.2023 г. по 30.04.2023 г. ответчик ФИО2 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме сумма
Согласно справке адрес № 007 ЛБ от 12.05.2023 г., в период с 01.05.2023 г. по 11.05.2023 г. ответчик ФИО2 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме сумма
Помимо этого, ответчиком представлена справка КБ «Локо-Банк» от 19.12.2022 г. № 206/22, согласно которой на имя фио открыт счёт № 40817978700007443003 в Евро. 26.07.2022 г. совершён платеж в пользу ФИО1 в размере сумма (сумма) (том 1, л.д. 230 – 231).
Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что платежи совершенные начиная с 24.01.2023 г. являются исполнением ФИО2 обязанности по передачи истцу причитающейся ей доли от реализации совместно нажитого имущества. Истец признала, что перечисленные денежные суммы с 24.01.2023 г., являются выплатой компенсации ответчиком. Иные переводы, совершенные до 24.01.2023 г., не содержат сведений о назначении платежа и однозначно установить, что данные денежные средства переведены истцу с целью выплаты компенсации причитающейся доли, не представляется возможным. В связи с этим, размер компенсации составляет сумма, с учётом произведённых выплат в пользу истца начиная с 24.01.2023 г. (282 000 000 – 12 070 415).
Представленные ответчиком доказательства перечисления ему от фио денежных средств за период с августа 2015 года по июнь 2022 года, суд оценивает критически и не может принять в качестве доказательств уплаты стоимости спорной недвижимости. Назначение платежа при этом не может являться достаточным доказательством того, что денежные средства передавались ответчику в счёт оплаты стоимости спорного имущества, учитывая, что сделка по отчуждению совершена 19.05.2021 г. Суд также принимает во внимание наличие между фио и ФИО2 деловых отношений, что не исключает того, что денежные средства могли передаваться ФИО2 в качестве дохода от совместной деятельности.
Суд также относится критически к представленному договору целевого займа, заключенному между ФИО2 и фио 13.12.2019 г., так как доказательств того, что ФИО1 давала согласие на заключение указанного договора займа, в материалы дела не представлено. Доказательств исполнения по договору заёмщиком, не представлено. Снижение стоимости спорного имущества за счёт взаимозачёта требований между фио и ФИО2 недопустимо, учитывая, что договор заключён вопреки воле супруги фио, проведение такого взаимозачёта приводит к нарушению прав ФИО1 как совместного собственника спорного имущества. Доказательств того, что ФИО1 дала своё согласие на зачёт требований, в материалы дела не представлено.
Представленные ответчиком документы о проведении ремонтных работ и приобретении строительных материалов правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Доводы о том, что ремонт производился на денежные средства, полученные ФИО2 от фио по договору займа, суд считает необоснованными. Так, денежные средства по договору займа, исходя из пояснений ответной стороны, переданы ФИО2 в 2019 году, то есть тогда, когда исходя из позиции ответчика, происходило исполнение предварительного договора купли-продажи. Данные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости доводов ответной стороны. Ремонтные работы в квартире № 14 производились в период брака, на средства супругов. Кроме того, в представленных ответчиком документах имеется документация, относящаяся к ремонтным работам в квартире № 12, либо ремонтным работам и в квартире № 12 и квартире № 14. Имеются документы, которые составлены в тот период, когда собственником квартиры являлся фио
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года