05RS0№-15
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению Агаевой Н.С. действующей на основании ордера № 111341 от 23.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1, о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Исковые требования мотивированы тем, что истцу, в общей сложности, принадлежит 1/2 доли квартиры № 8 по ул. Аскерханова, дом № 5 г.Махачкалы, которая ранее принадлежала ее супругу ФИО2, а после смерти мужа досталась ей согласно свидетельству о праве на наследство по закону. Ответчице принадлежит 1/2 доли спорной квартиры. ФИО1 препятствует истцу в доступе в квартиру, отказывается предоставить ключи от квартиры. Просит обязать ответчицу не препятствовать в пользовании квартирой. Имея свое жилье, ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью приходится жить в чужом доме. На неоднократные просьбы разрешить спор мирным путем, ответчица категорически отказывается.
В судебное заседание истец ФИО2 извещенная посредством СМС-уведомления, в суд не явилась.
Представитель ответчика адвокат по назначению исковые требования не признала, пояснила, что нет доказательств, подтверждающих о создании со стороны ответчика в препятствии в доступе в квартиру.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли спорной квартиры, ответчице принадлежит 1/2 доли. Доля в спорной квартира принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2021г. Ключи от квартиры имеются у ответчика, истцу они не передавались. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, возражений на исковые требования не поступало.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288, ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после приобретения прав собственности на часть квартиры, не могут использовать квартиру по своему усмотрению. Закрыв квартиру и не допуская в нее истца, ответчица ФИО1 создает препятствия в пользовании жилым помещением, нарушает права иного собственника.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для восстановления нарушенных прав истцов, как собственников квартиры, путем обязании ответчика не препятствовать им в пользовании жилым помещением.
В части взыскания с ответчицы расходов на представителя в размере 25 000 рублей, суд полагает что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истцом не представлено суду доказательств о заключении соглашения с доверителем на представление ее интересов, квитанций об оплате за юридические услуги, исковое заявление подписано истцом, доверенность на представление интересов истца в материалах дела также не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не препятствовать в пользовании ФИО2 и ее дочери доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Мотивированное решение составлено 31.08.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Х.К. Гаджиев