РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4017/22 по иску ГБУ адрес Крылатское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении приквартирного холла,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГБУ адрес Крылатское», с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать освободить приквартирный холл на 7 этаже, подъезд № 3, дома 15 по адрес от посторонних предметов; взыскать солидарно уплаченную госпошлину за рассмотрение дела в размере сумма; в случае не исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу, истец имеет право освободить холл от посторонних предметов своими силами и средствами.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ГБУ адрес Крылатское» является управляющей организацией многоквартирного, дома 15 по адрес в адрес.
Актами комиссионного обследования ГБУ адрес Крылатское» от 16.02.2022г., от 24.02.2022г. по адресу: адрес установлено, что в приквартирном холле находятся следующие предметы: мебель, велотехника, бумажные коробки и иные предметы быта.
Собственника квартир №№ 157, 158, 159, 160 дома 15 по адрес были направлены Уведомления об освобождении приквартирного холла от посторонних предметов.
На момент подачи искового заявления в суд приквартирный холл в надлежащее состояние не приведен.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО7 признали факт наличия вещей в приквартирном холле, ответчик фио иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.ст. 289-290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Из материалов дела следует, что ГБУ адрес Крылатское» является управляющей организацией многоквартирного, дома 15 по адрес в адрес.
Актами комиссионного обследования ГБУ адрес Крылатское» от 16.02.2022г., от 24.02.2022г. по адресу: адрес установлено, что в приквартирном холле находятся следующие предметы: мебель, велотехника, бумажные коробки и иные предметы быта.
Собственника квартир №№ 157, 158, 159, 160 дома 15 по адрес были направлены Уведомления об освобождении приквартирного холла от посторонних предметов.
В судебном заседании было установлено и не отрицалось ответчиками ФИО1 и ФИО7, что в приквартирном холле находятся принадлежащие им вещи.
При этом, как следует из материалов дела и объяснений сторон, остальные ответчики освободили холл от своих вещей.
Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность по освобождению холла от посторонних вещей на ответчиков фио и фио
В порядке ст.98 ГПК РФ с указанных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма ( по сумма с каждого из ответчиков).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ГБУ адрес Крылатское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении приквартирного холла, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ФИО7 освободить приквартирный холл на 7 этаже, подъезд № 3, дома 15, по адресу:г.Москва, адрес, от посторонних предметов.
В случае не исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу, ГБУ адрес Крылатское» имеет право освободить холл от посторонних предметов своими силами и средствами, с возложением компенсации затрат на не исполнившего решение суда ответчика.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Крылатское» расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО7 в пользу ГБУ адрес Крылатское» расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 12 сентября 2022