К делу № 2а-5769/23
УИД- 23RS0031-01-2023-006361-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по КК) об обжаловании решений.
В обоснование требований указывает, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Краснодар <адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящееся в собственности ФИО2, земельный участок принадлежит ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности- у ФИО1 1\4 доли, у ФИО2 3\4 доли, совладельцы являются родственниками. Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения нежилого здания и земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 нежилое здание и 3\4 доли на земельный участок, в связи с чем ФИО1 является единственным собственником всех объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совместно подали в Управление Росреестра по КК заявление о переходе прав на нежилое здание и земельный участок. Однако уведомлениями Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрационных действий приостановлено, основаниями приостановления послужило отсутствие нотариально удостоверенного договора дарения, также необходимость ФИО2, обратиться с заявлением на переход права собственности на долю земельного участка. Административный истец с указанными решениями Управления Росреестра по КК не согласна, в связи, с чем для защиты своих прав и законных интересов обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительными решения Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрационных действий и обязать Управление Росреестра по КК произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Краснодар <адрес>, права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, права общей долевой собственности – доля в праве 3\4 на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № по договору дарения нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, и ФИО1
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явились.
От административного истца и заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
От административного ответчика поступили письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Краснодар <адрес>.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящееся в собственности ФИО2
Земельный участок принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности - у ФИО1 1\4 доли, у ФИО2 3\4 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор дарения нежилого здания и земельного участка, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 нежилое здание и 3\4 доли на земельный участок, в связи, с чем ФИО1 является единственным собственником всех объектов недвижимости. В тот же день стороны договора обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности на это имущество ФИО1 на основании данного договора.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001\2023-20701464\1 и № КУВД-001\2023-20701464\2 государственный регистратор прав сообщил сторонам договора о принятом решении о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, предложив представить нотариально удостоверенный договор дарения, а также обратиться ФИО2 с заявлением о переходе права собственности на долю земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту-Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о государственной регистрации.
Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).
Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, в частности, в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Частью 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.
Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.
Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 3\4 доли ФИО2, то есть ФИО1 становится единственным собственником объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации о нотариальном удостоверении не подлежит применению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений,- удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001\2023-20701464\1 и от 29.0.2023 года № КУВД001\2023-20701464\2.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Краснодар <адрес>, права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, права общей долевой собственности – доля в праве 3\4 на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № по договору дарения нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: