Дело № 2- 1735/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 декабря 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Баландиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» как цессионарий после КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 132215 рублей 46 копеек, в том числе: 44853 рубля 25 копеек - основной долг, 2415 рублей 82 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 84066 рублей 92 копейки - проценты на просроченный основной долг, 850 рублей – комиссии, 29 рублей 47 копеек - штрафы, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 844 рубля 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснил, что данный кредит боал, последний его платеж был согласно расчета задолженности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) внесен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 это его супруга, она вносила за него платежи по кредиту. Чего-либо, в т.ч. уведомления требования о возврате долга он от ООО «Феникс» не получал, ранее никогда о нем не слышал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями ответчика. уведомлением КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), платежными ордерами о выдаче кредита, выпиской по счету.

Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 132215 рублей 46 копеек, в том числе: 44853 рубля 25 копеек - основной долг, 2415 рублей 82 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 84066 рублей 92 копейки - проценты на просроченный основной долг, 850 рублей – комиссии, 29 рублей 47 копеек - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «Феникс» в вышеуказанном размере, что следует из акта приема-передачи.

Как указывает истец, уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств этому (реестра почтовых отправлений, почтовое уведомление, возвращенный почтовый конверт и т.п.) суду не представлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ мировым судьей был вынесен, но затем отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Явной несоразмерности начисленной и предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела (выписки по счету), последний платеж в погашение долга заемщиком (в лице его супруги ФИО2) внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., платеж зачислен в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, и более таковые не вносились. Как следует из расчета задолженности и даты заключения кредитного договора, датой платежа по кредиту 31 число каждого месяца, при его отсутствии - последний календарный день месяца. Тем самым не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввиду непоступления денежных средств в погашение ежемесячного платежа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, банк узнал о нарушении его права. Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом как цессионарием ответчику ДД.ММ.ГГГГ, хотя данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия ввиду поступивших возражений должника отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

С учетом чего как на момент обращения в районный суд с данным иском, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, истцом был пропущен 3хгодичный срок обращения в суд, требования к ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 13.12.2022 г.

Судья А.А. Максимов