Дело №

УИД:03RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ ГРУПП», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ ГРУПП», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком турагентством ООО «СТ ГРУПП», действующего на основании Устава по поручению Туроператора «Библио-Глобус Туроператор» на основании договора о реализации туристского продукта заключен договор оферты №.

Согласно листу бронирования ответчики обязались предоставить мне следующие туристские услуги в страну Индию в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-сведения о туристах: ФИО2, ФИО3;

-перелет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два человека);

-трансфер Аэропорт ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-проживание в отеле « ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора составила 108311 рублей 86 копеек, которая мной внесена в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Истцом обязательства были исполнены в полном объеме, однако, со стороны ответчиков, по мнению истца, обязательства исполнены не были, оказана услуга ненадлежащего качества.

Как указывает истец, выбранный ею отель «» оказался непригодным для проживания ввиду отсутствия в нем электроэнергии, горячей воды, полотенец, а также неработающего санузла. Таким образом условия, указанные в Договоре, не соответствовали действительности, ответчиками была предоставлена не достоверная информация об отеле.

В этой связи истец вынуждена заселиться в другой отель «» с ДД.ММ.ГГГГ на 3 ночи стоимостью проживания в размере 1360 рублей, которые были оплачены ею из личных денежных средств, также она потратила деньги на такси в размере 450 рублей, на котором добиралась до отеля.

Согласно листу бронирования мы должны были пробыть в стране пребывания Индия в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от гида поступила информация, что туристов в срочном порядке вывозят из Индии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло снова отключение электроэнергии, в связи с чем истец вынуждена приобрести сим-карту стоимостью 1200 рублей, чтобы оставаться на связи с гидом.

Поскольку истец проживает в г. Уфа, в Москву они должны были вернуться только ДД.ММ.ГГГГ, истцом были приобретены невозвратные билеты Москва - Уфа в авиакомпании «Победа» на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что наше пребывание сократилось больше, чем в двое и досрочным прибытием в Москву, истец понесла убытки на приобретение билетов на ДД.ММ.ГГГГ Москва-Уфа в авиакомпании стоимостью 13000 рублей+багаж в размере 3000 рублей и на такси с аэропорта до в Москве в размере 2000 рублей.

Истец обратилась с претензией в адрес ответчика ООО «СТ ГРУПП» с просьбой возместить убытки, понесенные ею в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору о реализации туристского продукта в размере 21010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, а также возместить компенсацию за неиспользованный отпуск в отеле за 5 ночей.

От ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований по претензии, со ссылкой на то, что турагент выполнил все необходимые обязательства перед туристом. Также в ответе было указано, что ООО «Библио- Глобус» принято решение возвратить ей денежные средства за неиспользованные дни проживания в отеле в размере 3592 рубля. При этом не указав из чего состоит данная сумма.

Повторная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 54156 рублей за 5 ночей неиспользованного тура, убытки за предоставление информации не надлежащего качества: за проживание в отеле « в размере 1360 рублей; за такси в размере 450 рублей; за покупку сим-карты в размере 1200 рублей; за такси ДД.ММ.ГГГГ Аэропорт до Аэропорт в размере 2000 (две тысячи) рублей, за билеты, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ - в Авиакомпании стоимостью 13000 рублей и за оплату багажа в размере 3000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36557 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда

в размере 80000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за составление претензии и искового заявления в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 139,50 рублей.

В судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

На судебном заседании представитель ответчика ООО «СТ ГРУПП» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела

Суд, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии со ст. 39 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТ ГРУПП» был заключен договор реализации туристического продукта по заявке № (далее - договор) для туристов ФИО3, ФИО2

Согласно п. 1.1 договора в целях и на условиях настоящего договора: Агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим Договором; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что потребительские свойства туристского продукта отражены в подтвержденной заявке на бронирование туристского продукта.

Согласно п. 1.3 Договора в состав услуг, входящих в туристский продукт, могут включаться: услуги по размещению; услуги по перевозке; трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, содействие в оформлении въездной визы, иные услуги, указанные в подтвержденной заявке.

По условиям договора туроператором является ООО «Библио-Глобус Туроператор», реестровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату полной стоимости турпродукта туроператору в размере 103912 рублей, что подтверждается кассовым чеком прихода № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, без учета агентского вознаграждения стоимость турпродукта составила 1331 USD.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» во исполнение обязательств, получив оплату за туристский продукт, произвело бронирование наземного обслуживания: проживание в номере типа стандарт без кондиционера в отеле «» на курорте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, групповые трансферы по маршруту аэропорт - отель - аэропорт и услуги гида, а также осуществило медицинское страхование туристов, также были выписаны авиабилеты на рейсы авиакомпании « по маршрутам «--».

ДД.ММ.ГГГГ туристы были размещены в отеле «» согласно резервации, туристам были предоставлены услуги, предусмотренные договором о реализации туристского продукта, размещение в указанном отеле не оспаривается истцом в судебном заседании.

Согласно официальному сообщению Росавиации, размещенному на официальном сайте воздушного агентства, российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано с 00:00 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

В связи с этим авиакомпания с ДД.ММ.ГГГГ и АО «» с ДД.ММ.ГГГГ отменили все международные авиарейсы в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов.

При сложившейся в указанный период международной ситуации, на территории иностранных государств имелась реальная опасность ареста российских воздушных судов, влекущая невозможность вывоза российских граждан из места временного пребывания, в связи с чем была организована досрочная эвакуация российских граждан с территории иностранных государств в том числе из Индии.

Согласно представленным материалам для граждан России, которые к моменту прекращения полетов находились за рубежом, организовала вывозные рейсы. В частности для пассажиров рейсов №, таким образом ДД.ММ.ГГГГ был организован рейс для граждан России, находящихся в , с целью их возвращения в Россию: - (№).

Тот факт, что истец и второй турист ФИО5, вылетели ДД.ММ.ГГГГ в не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «СТ ГРУПП» претензию о взыскании убытков, оказанной ненадлежащее оказанной услугой и преждевременным отъездом из страны.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» осуществил возврат денежных средств в размере 3592 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной калькуляции тура по брони № () по подтверждению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура в национальной валюте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103912 рублей (1331 USD), в том числе: авиаперелет 96223,42 рубля, отель 5986,66 рублей, медицинская страховка -608,94 рубля, трансфер в размере 1092,98 рублей.

Согласно калькуляции тура по брони № ( модификация бронирования стоимость тура в национальной валюте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100320 рублей (1285 USD), в том числе: авиаперелет -96223,42 рубля, отель 2394,66 рублей, медицинская страховка -608,94 рубля, трансфер в размере 1092,98 рублей.

Таким образом, из представленных калькуляций следует, что возвращенная туроператором денежная сумма в размере 3592 рубля-это стоимость неиспользованного истцом проживания в отеле (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке , представленной ООО «Библио-Глобус Туроператор», туристы ФИО3, ФИО1 были заселены в отель ДД.ММ.ГГГГ. Номер использовался туристами до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проживания 30,66 USD.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

Между тем, в данном случае установлено специальное правило, согласно которому при расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку в данном случае истцу фактически были оказаны услуги по перевозке и страхованию в полном объеме, а услуги в части проживания были оказаны согласно фактически отбытому туристами времени в отеле на сумму 2394,66 рублей, остальная часть не оказанных услуг в размере 3592 рубля была возвращена истцу, суд не находит правовых оснований для возврата истцу полной стоимости туристического продукта.

Срок тура истца был сокращен ответчиком по причине рекомендации о досрочном вывозе туристов, в связи с возникшей международной ситуацией.

Доводы истца о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации с правом требовать от ответчика полного возмещения убытков, причиненных истцу преждевременным вывозом из страны при наличии угрозы безопасности, подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законом, а именно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской Федерации, обеспечивает стратегические интересы Российской Федерации и имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства; воздушный транспорт предназначен в том числе удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан Российской Федерации, т.е. в публичных интересах (постановления от 20 декабря 2011 года N 29-П и от 16 июля 2018 года N 32-П).

Воздушный кодекс Российской Федерации закрепляет, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (преамбула).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Росавиация, как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в рамках, возложенных на него полномочий, проинформировал об угрозе безопасности туристов в стране временного проживания. На основании данной информации перевозчик организовал выездной рейс для граждан Российской Федерации, которые к моменту прекращения полетов находились за рубежом, истец и второй турист ФИО5 воспользовались предложенным вариантом выезда из страны временного проживания.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, понесенных истцом в результате экстренного выезда из страны не имеется.

В статье 18 указанного Закона закреплено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При предоставлении недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), если это повлекло приобретение товара, работы или услуги, не обладающих необходимыми потребителю свойствами, или невозможность их использования по назначению, потребитель может предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе потребовать расторжения договора с возмещением причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу п. 7 Правил организации услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

На основании статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ корреспондирует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требований о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение услуги ответчиками-представление не достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, в частности об условиях проживания в отеле, не пригодном для проживания.

Как следует из материалов дела выбор места пребывания - страны, курортного района, отеля, типа номера и питания был сделан самим туристом и отражен в заключенном договоре с турагентом (в заявке на бронирование), все услуги по договору истцу были оказаны в полном объеме, а именно: перелет, организация трансфера, проживание в отеле выбранном туристом, предоставление медицинской страховки, что истцом не оспаривалось.

Между тем доказательств некачественно оказанной услуги истцом не представлено, ответчиком на сайте предоставлена полная и достаточная информация об отеле, для возможности правильного выбора отеля, отель был выбран самостоятельно истцом-категория без питания, стандартный номер без кондиционера.

Также за весь период путешествия истец не обращалась с жалобой на указанные в исковом заявлении недостатки турпродукта, доказательств свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, как и доказательства того, что истцом было предъявлено туроператору или турагенту требование о размещении в другом отеле, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несоответствия забронированного отеля « требованиям, предъявляемым к отелям указанной категории, равно как и не представлено доказательств ненадлежащего уровня сервиса в указанном отеле, переезд истца в другой отель связан с его собственной инициативой, а не с действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Так, подписанием договора реализации туристского продукта заказчик подтвердил, что до его сведения турагентом доведена полная и исчерпывающая информация о туристском продукте, предусмотренная законодательством РФ, в том числе Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в РФ", Законом РФ "О защите прав потребителей" (раздел 2, 3 договора).

Также ответчиком представлена справка , согласно которой туристы ФИО3, ФИО1 были заселены в отель ДД.ММ.ГГГГ и номер использовался туристами до ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до вылета из

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств не качественно оказанной услуги, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к туроператору и турагенту, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о взыскании убытков вследствие нарушения прав потребителей отказано, требование о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, являющихся производными требованиями, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ ГРУПП», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов