Дело № 27RS0004-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Индустриальный районный суд в составе: председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО «Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(4407282944). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 243 397 руб. под 28.00% / 11.50% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из указанного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим, образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 271 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15/09/2021, на 04/05/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 121 749.6 руб.

По состоянию на 04/05/2022 г. общая задолженность 291 575 рублей 56 копеек, из которых просроченная задолженность – 291 575 рублей 56 копеек, иные комиссии 7 110 рублей 93 копейки, просроченные проценты 37 950 рублей 10 копеек, просроченная ссудная задолженность 243 312 рублей 81 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 284 рубля 10 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 734 рубля 02 копейки, неустойка на просроченные проценты 2 183 рублей 60 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данные требования ответчик не выполнил, образовавшую задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 291 575 руб. 56, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 115.76 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, предоставлены письменные возражения в которых ответчиком указано на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Просила в удовлетворении требований истца отказать частично, снизить размер неустойки за просроченную ссуду и просроченные проценты, отказать в удовлетворении положения относительно "иной комиссии".

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(4407282944). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 243 397 руб. под 28.00% / 11.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Суд признает, что Ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем, платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними, тем самым стороны при заключении договора определили его индивидуальные условия, которые ответчик ФИО1 обязалась соблюдать.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика и ответчиком не отрицаются. Во исполнение принятых обязательств ответчик в период пользования кредитными средствами произвела выплаты в размере 121 749.6 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04/05/2022 г. составила 291 575 рублей 56 коп, из которых просроченная ссудная задолженность – 243 312 рублей 81 копейка, иные комиссии 7 110 рублей 93 копейки, просроченные проценты 37 950 рублей 10 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 284 рубля 10 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 734 рубля 02 копейки, неустойка на просроченные проценты 2 183 рублей 60 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 271 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15/09/2021, на 04/05/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, Ответчиком контр расчет не предоставлен.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку суммарная продолжительность просрочки платежей ответчика составляет 271 день, истец направил письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по договору, однако требования истца остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и в ЕГРЮИ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный». В силу положений ст. 58 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованы и подлежат удовлетворению

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, законом или договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, период ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки основаны на законе, обоснованы по сути, размер неустойки требуемой ко взысканию соразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, при этом ответчиком не представлено ни доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ни доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоразмерности неустойки размеру задолженности и процентам.

Так же суд признает несостоятельными доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании комиссии в размере 7 110,93 рублей, поскольку уплата комиссии предусмотрена договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком при заключении договора и в последующем, в установленном порядке оспорены не были.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, как и доказательств иного размера задолженности, а также сведений о погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Оснований для освобождения ее от ответственности, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере – 6115 руб. 76коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 291 575 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 115 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в вой суд через Индустриальный районный суд .

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казак М.П.