Дело №2-309(1)/2022
64RS0023-01-2022-000448-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Новоузенск Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 12.09.2022г. и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Петропавловское» (далее ЗАО «Петропавловское») к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением ЗАО «Петропавловское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1082 676 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 26.12.2021г. в размере 106 921 рубль 05 копеек; за период с 27.12.2021г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня следующего за днём вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 147 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате преступных действий со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного оформления в собственность своего супруга ФИО1 нежилого здания - кошары, общей площадью 1288,90 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1264000 рублей, выбыло из владения ЗАО «Петропавловское».
Надлежащий собственник доходов в период незаконного владения ФИО1 нежилым помещением не получал. В то время ФИО1, как владельцем нежилого здания – кошары, кадастровый №, расположенного по адрес <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с ФИО5, что подтверждается сведениями из Росреестра. За время незаконного владения нежилым зданием – кошарой, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 был получен доход в размере 1082 676 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, ЗАО «Петропавловское» просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в общей сумме 1082 676 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 26.12.2021г. в размере 106 921 рубль 05 копеек; за период с 27.12.2021г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня следующего за днём вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 147 рублей 00 копеек.
Представитель истца ЗАО «Петропавловское» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что после решения суда о возврате кошары ЗАО «Петропавловское», он ей не пользовался. Договор аренды был заключен до вынесения приговора. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент право его собственности не кем не оспаривалось. В данном договоре указано, что плата по арендной плате составляет одна тысяча в месяц. ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что пользовался данной кошарой 9 месяцев до декабря 2018 года. В силу не грамотности ему было не известно, что договор аренды необходимо было расторгнуть. С результатами экспертизы не согласен.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив в качестве третьего лица ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Из анализа правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ отот 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.
В судебном заседании установлено, что приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящейся на территории Новоузенского района Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на совершение с использованием своего служебного положения, мошеннических действий в отношении ЗАО «Петропавловское», путем незаконного оформления в собственность своего супруга ФИО1 нежилого здания - кошары, общей площадью 1288,90 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1264000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретения права на чужое имущество, путем обмана, ФИО4, используя свое служебное положение главного бухгалтера ЗАО «Петропавловское», воспользовавшись отсутствием по месту работы генерального директора данной организации Джу-Ли-ФИО6 и главного акционера ФИО7, неустановленным в ходе следствия способом изготовила поддельный документ, а именно выписку из протокола № общего собрания акционеров ЗАО «Петропавловское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на собрании, с целью погашения задолженности данной организации, принято решение о реализации принадлежащего ЗАО «Петропавловское» недвижимого имущества, в том числе нежилого здания - кошары, общей площадью 1288,90 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из указанного выше приговора следует, что в результате преступных действий со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного оформления в собственность своего супруга ФИО1, нежилого здания - кошары, общей площадью 1288,90 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1264000 рублей, выбыло из владения ЗАО «Петропавловское». Данное нежилое помещение возвращено ЗАО «Петропавловское».
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого здания – кошары, кадастровый №, расположенного по адрес <адрес> с ФИО5, что подтверждается сведениями из Росреестра, а также не оспаривается сторонами.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт неосновательного получения прибыли ФИО1 по договору аренды нежилого здания – кошары, кадастровый №., а потому с ответчика, в соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ отот 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежит взыскание неосновательного обогащения.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно заключения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной рыночной стоимости арендной платы с учетом инфляции нежилого здания - кошары, общей площадью 1288,90 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет в 2019 году – 16176 руб., в 2020 году – 16669 руб., в 2021 году – 17488 руб.
Принимая во внимание, что истцом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неосновательное обогащение с 30 апреля 2019 года по 17 декабря 2021 года с учетом заключения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом 2019 год – 8 месяцев 1 день * 16176 руб. = 129947 руб. 20 коп., 2020 год – 12 месяцев * 16669 руб. = 200028 руб., 2021 – 11 месяцев 17 дней * 17488 руб. = 202277 руб. 87 коп., а всего на сумму 532253 руб. 07 коп.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая изложенное, начисление процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В данном конкретном случае положения ст. 395 ГК РФ могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку денежные средства удерживались незаконно и ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Принимая во внимание указанное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 127586 руб. 85 коп. в соответствии со следящим расчетом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
532 253,07 р.
30.04.2019
16.06.2019
48
7,75
532 253,07 ? 48 ? 7.75% / 365
5 424,61 р.
532 253,07 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
532 253,07 ? 42 ? 7.5% / 365
4 593,42 р.
532 253,07 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
532 253,07 ? 42 ? 7.25% / 365
4 440,30 р.
532 253,07 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
532 253,07 ? 49 ? 7% / 365
5 001,72 р.
532 253,07 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
532 253,07 ? 49 ? 6.5% / 365
4 644,45 р.
532 253,07 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
532 253,07 ? 16 ? 6.25% / 365
1 458,23 р.
532 253,07 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
532 253,07 ? 40 ? 6.25% / 366
3 635,61 р.
532 253,07 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
532 253,07 ? 77 ? 6% / 366
6 718,60 р.
532 253,07 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
532 253,07 ? 56 ? 5.5% / 366
4 479,07 р.
532 253,07 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
532 253,07 ? 35 ? 4.5% / 366
2 290,43 р.
532 253,07 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
532 253,07 ? 158 ? 4.25% / 366
9 765,24 р.
532 253,07 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
532 253,07 ? 80 ? 4.25% / 365
4 957,97 р.
532 253,07 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
532 253,07 ? 35 ? 4.5% / 365
2 296,71 р.
532 253,07 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
532 253,07 ? 50 ? 5% / 365
3 645,57 р.
532 253,07 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
532 253,07 ? 41 ? 5.5% / 365
3 288,30 р.
532 253,07 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
532 253,07 ? 49 ? 6.5% / 365
4 644,45 р.
532 253,07 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
532 253,07 ? 42 ? 6.75% / 365
4 134,08 р.
532 253,07 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
532 253,07 ? 56 ? 7.5% / 365
6 124,56 р.
532 253,07 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
532 253,07 ? 56 ? 8.5% / 365
6 941,16 р.
532 253,07 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
532 253,07 ? 14 ? 9.5% / 365
1 939,44 р.
532 253,07 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
532 253,07 ? 42 ? 20% / 365
12 249,11 р.
532 253,07 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
532 253,07 ? 23 ? 17% / 365
5 701,67 р.
532 253,07 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
532 253,07 ? 23 ? 14% / 365
4 695,49 р.
532 253,07 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
532 253,07 ? 18 ? 11% / 365
2 887,29 р.
532 253,07 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
532 253,07 ? 41 ? 9.5% / 365
5 679,80 р.
532 253,07 р.
25.07.2022
13.09.2022
51
8,00
532 253,07 ? 51 ? 8% / 365
5 949,57 р.
Итого
127 586,85 р
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 9798 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Петропавловское» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Петропавловское» денежные средства за неосновательное обогащение в размере 532253 (пятьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят три) руб. 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 13 сентября 2022 года в размере 127586 (сто двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 85 копейка, а начиная с 14 сентября 2022 по день фактического исполнения обязательства в размере исходя из ключевой ставки Банка России.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9798 руб. (девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.
Разъяснить участникам процесса, что настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Разъяснить, что полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.
Судья Е.А. Макаров