Решение по делу № 2А-2128/2022 от 28.11.2022 | Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД № 57RS0022-01-2022-002387-46 Производство № 2а-2128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административным исковым заявлениям Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

ИФНС России по г. Орлу обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам торговому сбору, пени. В обоснование требований указывалось, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 состоял на учете в ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) в качестве налогоплательщика торгового сбора. Указали, что в адрес налогоплательщика были направлены требования:

- (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени по состоянию на (дата обезличена) об уплате недоимки по торговому сбору за 1-2 квартал 2017 года в размере 81 000 руб. и пени, начисленные на указанные недоимки в размере 449,55 руб., со сроком исполнения до (дата обезличена);

- (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени по состоянию на (дата обезличена) об уплате недоимки по торговому сбору за 3 квартал 2017 года в размере 40 500 руб. и пени, начисленные на указанные недоимки в размере 2243,03 руб., со сроком исполнения до (дата обезличена).

В связи с тем, что ответчиком задолженность не была погашена, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

В связи с тем, что задолженность не погашена, просили взыскать с ФИО1 пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орлу задолженность в размере 124 192 руб. 58 коп., из которой: торговый сбор за 1,2,3 квартал 2017 г. - 121 500 руб., пени по торговому сбору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2 692 руб. 58 коп.

ИФНС России по г. Орлу обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени. В обоснование требований указывалось, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В соответствии с требованиями закона являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 состоял на учете в ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) в качестве налогоплательщика торгового сбора. Указали, что в адрес налогоплательщика были направлены требования:

- (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени по состоянию на (дата обезличена) об уплате пеней в размере 55720 рублей, со сроком исполнения до 2(дата обезличена).

В связи с тем, что задолженность не погашена просили взыскать с ФИО1 пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орлу задолженность в размере 55720 рублей, из которой: пени по страховым взносам на ОМС за 2017 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 400,75 рублей; пени по страховым взносам на ОМС за 2017 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 914,87 рублей; пени по страховым взносам на ОМС за 2018 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 335,91 рублей; пени по страховым взносам на ОПС за 2017 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1970,62 рублей; пени по страховым взносам на ОПС за 2017 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4206,94 рублей; пени по страховым взносам на ОПС за 2018 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1525,40 рублей; пени по торговому сбору за 1 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 751,31 рублей; пени по торговому сбору за 1 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4545,45 рублей; пени по торговому сбору за 2 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4545,45 рублей; пени по торговому сбору за 3 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4545,45 рублей; пени по торговому сбору за 4 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3613,95 рублей; пени по торговому сбору за 4 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7946,77 рублей; пени по торговому сбору за 1 квартал 2018 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2707,42 рублей; пени по торговому сбору за 1 квартал 2018 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7946,77 рублей; пени по торговому сбору за 2 квартал 2018 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1816,86 рублей; пени по торговому сбору за 2 квартал 2018 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7946,77 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, окончательно просили взыскать с ФИО1 задолженность по пени по торговому сбору в размере 46366,07 рублей. От требований от взыскании задолженности по пени по страховым взносам на ОМС в размере 1651,53 рублей и по пени по страховым взносам на ОПС в размере 7702,96 рублей отказались в связи с урегулированием задолженности.

Определением суда прекращено производство по делу по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по страховым взносам на ОМС за 2017 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 400,75 рублей; пени по страховым взносам на ОМС за 2017 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 914,87 рублей; пени по страховым взносам на ОМС за 2018 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 335,91 рублей; пени по страховым взносам на ОПС за 2017 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1970,62 рублей; пени по страховым взносам на ОПС за 2017 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4206,94 рублей; пени по страховым взносам на ОПС за 2018 год за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1525,40 рублей.

Определением суда произведена замена административного истца ИФНС России по г. Орлу на правопреемника УФНС по Орловской области.

Определением суда административные иски УФНС по Орловской области объедены для рассмотрения в одно производство.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Орловской области не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1, его представитель – адвокат Гаврилин В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Полагали, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по торговому сбору и по пени по торговому сбору. С заявлениями о выдаче судебных приказов налоговый орган обратился только в январе 2022 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. В заявлении о выдаче судебного приказа не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако мировой судья выдал судебные приказы по заявлениям налоговой службы, при этом не высказался о восстановлении пропущенного срока. Поскольку на дату обращения в суд ИФНС уже утратила право на принудительное взыскание недоимки по торговому сбору и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, то оснований для удовлетворения требований не имеется. Полагали ошибочным довод административного истца о том, что факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с такими заявлением, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ, так как мировым судьей не выносилось определение о восстановлении пропущенного срока, и в самом заявлении о вынесении судебного приказа не было указано о причинах пропуска срока для обращения в суд. Также ссылались на то, что с 06.02.20217 ФИО1 вывез все свое торговое оборудование из арендованного помещения в (информация скрыта)» в (адрес обезличен) и больше торговой деятельностью не занимался, следовательно не являлся субъектом налогооблажения торговым сбором.

Выслушав административного ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Администрирование торгового сбора осуществляется в соответствии с главой 34 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 410 НК РФ торговый сбор (далее сбор) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе сбор устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 410 НК РФ устанавливая сбор, представительные (законодательные) органы муниципальных образований (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют ставку сбора в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) состоял на учете в ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) в качестве плательщика торгового сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 412 НК РФ объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В соответствии с п. 1 ст. 413 НК РФ сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

В соответствии со ст. 414 НК РФ периодом обложения сбором признается квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 415 НК РФ ставки сбора устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в рублях за квартал в расчете на объект осуществления торговли или на его площадь.

При этом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, ставка сбора не может превышать расчетную сумму налога, подлежащую уплате в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в связи с применением патентной системы налогообложения на основании патента по соответствующему виду деятельности, выданного на три месяца.

На территории г.Москвы ставки торгового сбора установлены в соответствии с законом г.Москвы от 17.12.2014 «О торговом сборе».

В соответствии с п. 1 ст. 417 НК РФ если иное не установлено настоящей статьей, сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли.

В соответствии с п. 2 ст. 417 НК РФ уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.2 ст.69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации.

В адрес налогоплательщика были направлены требования:

(номер обезличен) об уплате налога, сбора и пени по состоянию на (дата обезличена) об уплате пеней в размере 55720 рублей, со сроком исполнения до (дата обезличена).

В связи с тем, что ответчиком задолженность не была погашена, административный истец обратился с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

На основании п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № (адрес обезличен) с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени (дата обезличена) и (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по (адрес обезличен) торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального значения в размере 121 500 руб., пени в размере 2692,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по (адрес обезличен) пени по страховым взносам на ОПС в размере 7702,96 рублей, пени по страховым взносам на ОМС в размере 1651,53 рублей, пени по торговому сбору в размере 46366,07 рублей.

В связи с отменой вынесенных в отношении ФИО1 судебных приказов о взыскании с последнего торгового сбора и пени за несвоевременную оплату торгового сбора, ИФНС России по г. Орлу в установленный шестимесячный срок обратилась в Заводской районный суд г. Орла с исками (дата обезличена) и (дата обезличена).

Таким образом, налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов и пени и предусмотренный частью 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 имеет задолженность по торговому сбору, пени которая не погашена до настоящего времени.

Оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета задолженности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, административным ответчиком не представлено. Расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам.

Поскольку доказательств обратного в силу ст. ст. 62, 63 КАС РФ ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности в размере 138580,24 рублей, из которых торговый сбор за 1,2,3 квартал 2017 года в размере 121500 рублей; пени по торговому сбору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2692,58 рублей; пени по торговому сбору за 1 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 751,31 рублей; пени по торговому сбору за 1 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4545,45 рублей; пени по торговому сбору за 2 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4545,45 рублей; пени по торговому сбору за 3 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4545,45 рублей - подлежат удовлетворению.

Довод административного ответчика и его представителя о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, подлежит отклонению.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2, пункт 6 части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Аналогичная позиция разъяснена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Административные исковые заявления ИФНС России по г. Орлу о взыскании с ФИО1 задолженности по торговому сбору и пени, поступили в Заводской районный суд г. Орла (дата обезличена) и (дата обезличена), тогда как определения об отмене судебных приказов вынесены мировым судьей (дата обезличена), то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Доводы, что с 06.02.20217 ФИО1 вывез все свое торговое оборудование из арендованного помещения в (информация скрыта)» в (адрес обезличен) и больше торговой деятельностью не занимался, следовательно не являлся субъектом налогооблажения торговым сбором, также по состоянию здоровья не мог осуществлять деятельность, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

В уведомлении указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.

Плательщик сбора представляет соответствующее уведомление не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором.

Плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли, а также о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения или прекращения торговли.

Так как административным истцом представлены сведения, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на учете в ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) в качестве плательщика торгового сбора. Доказательства, что ФИО1 уведомлял налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены.

Между тем, суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности по пени по торговому сбору за 4 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3613,95 рублей; пени по торговому сбору за 4 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7946,77 рублей; пени по торговому сбору за 1 квартал 2018 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2707,42 рублей; пени по торговому сбору за 1 квартал 2018 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7946,77 рублей; пени по торговому сбору за 2 квартал 2018 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1816,86 рублей; пени по торговому сбору за 2 квартал 2018 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7946,77 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) исковые требования ИФНС России по г. Орлу к ФИО1 о взыскании торгового сбора за 4 квартал 2017 года в размере 40500 рублей, торгового сбора за 1,2 квартал 2018 года в размере 81000 рублей, пени по торговому сбору за 4 квартал 2017 года, 1,2 квартал 2018 года за период образования с (дата обезличена) по (дата обезличена) – оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по торговому сбору за 4 квартал 2017 года, 1,2 квартал 2018 года, то требования о взыскании с ответчика суммы пени, начисленной на указанную недоимку, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3971,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) пользу в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области задолженность по налогам, пени в размере 138580,24 рублей, из которой торговый сбор за 1,2,3 квартал 2017 года в размере 121500 рублей; пени по торговому сбору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2692,58 рублей; пени по торговому сбору за 1 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 751,31 рублей; пени по торговому сбору за 1 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4545,45 рублей; пени по торговому сбору за 2 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4545,45 рублей; пени по торговому сбору за 3 квартал 2017 года за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4545,45 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 3971,60 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12.12.2022.

Судья Е.Г. Кальная