Дело № 1-108/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 г. г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретарях судебного заседания Богомягковой Е.В., Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кобелевой Ю.В., защитника Головковой Е.Ю., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Осинского района Пермского края по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 60 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Осинского района Пермского края по двум составам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания (40 часов обязательных работ) по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 1 месяц 14 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание (лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев) по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание (лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев) по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев. По постановлению Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединен не отбытый срок дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 3 дня;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно приговорами мировых судей судебных участков № 2 и 1 Осинского района Пермского края, а также приговорами Осинского районного суда Пермского края, вступившими в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по последнему приговору окончательно осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Имея непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, освобожденный из мест лишения свободы по последнему приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, с последующей постановкой на учет в уголовно-исполнительной инспекции для отбытия дополнительного вида наказания, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 04:15 час., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение по дороге и был остановлен сотрудниками инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», около <адрес> края, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое было установлено у него в тот же день в 5:05 час., сотрудниками ГИБДД, в ходе освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810» с заводским номером №», в размере 1,14 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется: участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины; состояние здоровья ФИО2 страдающего хроническими заболеваниями.

Вопреки позиции защитника, суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное противоречит разъяснениям данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Согласно предъявленного ФИО2 обвинения, он был остановлен сотрудниками полиции, то есть добровольно информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления не представлял. Совершенное им преступление носит очевидный характер, согласие ФИО2 с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспекторами ДПС ГИБДД последовало за его задержанием и обнаружением у него признаков алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом условий его жизни и семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания, согласно ст. 53.1 УК РФ, лишению свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по вышеизложенным обстоятельствам, суд также не находит.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не могут быть признаны судом исключительными для назначения ему наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 до совершения преступления, был осужден по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому не отбыл, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Согласно разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет колонию общего режима.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, но фактически принадлежащий ФИО2, поскольку данный автомобиль использовался последним при совершении инкриминируемому ему преступления, а также до этого в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений ФИО2, данный автомобиль был приобретен им в январе 2023 г., на основании возмездной сделки у ФИО7, с передачей последнему денежных средств за автомобиль, при этом, вместе с автомобилем продавцом ему (ФИО2) были переданы ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства. В свою очередь, ранее ФИО7 приобрел данный автомобиль у ФИО8 на основании договора купли-продажи, а ФИО8 в свое время, приобрел его у ФИО1

В силу действующего гражданского законодательства, право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его фактической передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

При том, что факт передачи автомобиля в собственность ФИО2 ни кем не оспаривается, каких-либо данных о факте владения автомобилем ФИО7 либо ФИО8 и ФИО1 на момент совершения с его использованием ФИО2 преступления, судом не установлено. Подсудимым в судебном заседании заявлено, что данный автомобиль с января 2023 г. принадлежит ему на основании заключенной им сделки купли-продажи с ФИО7

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с фиксацией момента управления ФИО2 автомобилем и процессуального оформления отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства, хранится при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 310,316-317 УПК РФ, суд,

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в лишение свободы, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек в размере 5 382 рубля ФИО2 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья – В.С. Полыгалов