Дело №2-172/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Коротовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-172/2023 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132 953 рубля 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 859 рублей 80 копеек. Доводы иска обоснованы тем, что 22.07.2015 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 400 рублей под 25% годовых на срок до 22.07.2018.

Представитель истца ПАО «УБРиР», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика адвоката Штукатурова С.А., действующего на основании ордера, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 22.07.2015 между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 120 400 рублей на срок 36 месяцев под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки и на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, между сторонами 22.07.2015 был заключен кредитный договор на вышеизложенных условиях.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями ДПК, Графиком платежей по ДПК ознакомлен и согласен.

В соответствии с п.5 Индивидуальных условий договора при наступлении даты платежа в соответствии с графиком платежей, банк списывает с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту, а также в счет частичного досрочного погашения кредита.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора пени начисляются в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из выписки по счету следует, что истец 22.07.2015 исполнил в полном объеме свое обязательство по выдаче кредита заемщику путем перечисления денежных средств на его счет, что ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей. Доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было.

Согласно расчету, по состоянию за период с 23.07.2015 по 31.06.2022 у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору №*** от 22.07.2015 в общей сумме 132 953 рубля 92 копейки, в том числе сумма основного долга – 92 785 рублей 94 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.07.2015 по 31.05.2022 – 40 167 рублей 98 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиком не опровергнут.

В обоснование возражений на иск ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор от 22.07.2015 предусматривал возврат кредита и процентов за пользование им 36 ежемесячными платежами, в срок до 22.07.2018 включительно.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат, указанных в договоре, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что начиная с 22 ноября 2016 года платежи в погашение кредита заемщиком не вносились. Из указанного следует, что банк узнал о нарушении своего права ноябре 2016 года, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный платеж по кредиту, следовательно по платежам подлежавшим уплате в период с 22.11.2016 и по 22.07.2018.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 23.07.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору №*** от 22.07.2015, который был отменен определением мирового судьи от 14.12.2021. Как видно из материалов гражданского дела №2-1399/2021 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору 08.07.2021 путем направления его почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, срок судебной защиты, то есть период нахождения дела в производстве мирового судьи составил 5 месяцев 7 дней.

С настоящим иском в Елецкий городской суд истец обратился 22.06.2022 через почтовое отделение связи, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, приведенных норм и разъяснений, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению истца за судебной защитой, то есть с 22 июня 2022 года и по 22 июня 2019 и за вычетом срока судебной защиты 5 месяцев 7 дней, то есть по 15 января 2019 года включительно. Таким образом, взысканию могли подлежать суммы ежемесячных платежей, подлежавших уплате только в период с 15.01.2019 и по 22.06.2022, однако по условиям заключенного с истцом кредитного договора последний платеж по кредиту подлежал уплате 22.07.2018.

Из указанного следует, что даже с учетом исключения периода нахождения вышеуказанного дела в производстве мирового судьи, срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в Елецкий городской суд по всем ежемесячным платежам пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемников, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК,

решил:

Отказать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.