Гражданское дело № 2-5156/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-004107-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [Номер] в сумме 1716000 рублей сроком на 36 месяцев под переменную ставку от 19,9 по 21,9% годовых. Порядок погашения кредита и процентов предусмотрен п. 7 Кредитного договора: аннуитентные платежи. Погашение осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 кредитного договора. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного (ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническим возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Оплата процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной п.6 кредитного договора, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора. Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей в сумме 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором обеспечено предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями [Номер]П01.

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем, в сроки, установленные договором заемщиком не исполняются условия кредитного договора. Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] прослеживается неисполнение погашений по основному долгу и процентам. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1034327,15 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность- 983728,56 рублей, просроченные проценты- 45395,95 рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты- 1310,70 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность- 3891,94 рублей. Ответчиками были направлены соответствующие письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашения.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1034327,15 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в общей сумме 35343,27 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась с встречными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, указывая на то, что при заключении кредитного договора она являлась индивидуальным предпринимателем, с доходом превышающим взятые на себя кредитные обязательства. В конце 2024 года в связи со снижением потребительского спроса и снижением доходности, она была вынуждена прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с отсутствием заработка, она фактически лишена возможности исполнять свои кредитные обязательства надлежащим образом как с момента образования задолженности, так и в настоящее время. Кроме того, ей были предприняты меры к мирному урегулированию возникшего спора, однако истцом было выдвинуто требование о погашении иных кредитных обязательств ПАО Сбербанк России, образованных в период осуществления предпринимательской деятельности, сумма которых превышает 1000000 рублей. При указанных обстоятельствах, с учетом существенного изменения обстоятельств, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, обращаясь с настоящим иском, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, направили в суд отзыв по встречным исковым требованиям, в котором встречные исковые требовании не признают по доводам, изложенным в отзыве, просят в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчиков- в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [Номер] в сумме 1716000 рублей сроком на 36 месяцев под переменную ставку от 19,9 по 21,9% годовых ( л.д.15-19).

Порядок погашения кредита и процентов предусмотрен п. 7 Кредитного договора: аннуитентные платежи. Погашение осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 кредитного договора. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного (ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническим возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Оплата процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной п.6 кредитного договора, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора. Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей в сумме 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором обеспечено предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями [Номер]П01 ( л.д.22-24).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается Выпиской операций по лицевому счету ( л.д.26), вместе с тем, в сроки, установленные договором заемщиком не исполняются условия кредитного договора. Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] прослеживается неисполнение погашений по основному долгу и процентам.

Согласно предоставленному истцом расчету состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1034327,15 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность- 983728,56 рублей, просроченные проценты- 45395,95 рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты- 1310,70 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность- 3891,94 рублей ( л.д.54).

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, иного расчета, либо доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность кредитному договору не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании указанной выше суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не находит.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

ФИО1 просит расторгнуть заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] кредитный договор по основанию, предусмотренному ст. 450, 451 ГК РФ.

Согласно п.1, п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии по ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что в настоящее время заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Факт наличия задолженности и нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспаривается. Нормами действующего законодательства не предусмотрено расторжение договора стороной, не исполняющей принятые на себя обязательства. В рассматриваемом случае существенных нарушений со стороны кредитора, которые могли быть признаны основанием для расторжения кредитного договора, судом не установлено. Факт того, что при заключении кредитного договора ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя, который в настоящий момент прекращен, а так же факт изменения финансового положения заемщика не является предусмотренным законом основанием для расторжения кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 35343,27 рублей ( л.д. 13-14), так же подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ( [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ( ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору в форме заявления о присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1034327,15 рублей, расходы в виде оплаты госпошлины в общей сумме 35343,27 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья: Морокова Е.О.