50RS0026-01-2022-001816-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 Надиру оглы о разделе супружеского имущества, взыскании коммунальных платежей, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО2-о., которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученного от продажи общего совместного имущества в размере 1060000 руб., денежные средства по оплате коммунальных платежей за период с июля 2016 г по декабрь 2022 г в размере 230605 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине в размере 14998 руб., почтовые расходы в размере 861 руб.
В обоснование иска истица указала, что в период брака с ответчиком были приобретены следующие автомобили:Kia Rio VIN <номер> <дата> зарегистрирован на ответчика стоимостью 560000 руб., ГАЗ 2752 VIN <номер> зарегистрирован <дата> на ответчика стоимостью 340000 руб., Land Rover Sport, договор купли-продажи от <дата> стоимостью 1220000 руб. Ответчик после расторжения брака самостоятельно распорядился общим имуществом супругов, при этом не выплатив ? долю приобретенных денежных средств с продажи общего имущества. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие невыплаты ? доли коммунальных услуг по квартире за период с <дата> которая является общей долевой собственностью истца и ответчика.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован <дата>, в <дата> г брак расторгнут, с <дата> года супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Истица в 2021 г обращалась в Раменский городской суд Московской области с иском о разделе квартиры, раздел другого имущества не производился. В квартире никто не проживает, истица производит оплату коммунальных услуг, в квартире истица не проживает с <дата> г, ответчик оплату не производит. Автомобили проданы без согласия супруги и без ее ведома, о продаже автомобилей истица узнала только в 2021 г после подачи иска о разделе квартиры. Доказательств отчуждения Land Rover Sport не представлено.
Ответчик ФИО2-о. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации неосновательного обогащения от продажи общего совместного имущества супругу и связанных с этим судебных расходов отказать., в удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации неосновательного обогащения, возникшего в связи с неуплатой ФИО2-о. коммунальных платежей за период с <дата> г отказать.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.
По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также установлено ранее вынесенным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>г, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с <дата>, на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области брак прекращен <дата>.
В период брака на основании договора купли-продажи от <дата> приобретена квартира площадью 53.2 кв. м. с кадастровым номером <номер> расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО2-о.
Судом установлено, что брачный договор между супругами не заключался, следовательно спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместным имуществом супругов ФИО1. и ФИО2, и подлежит между ними разделу исходя из положений ст. 39 СК РФ в равных долях, по 1/2 доле каждому, поскольку бесспорных доказательств того, что данное имущество приобретено за счет личных денежных средств ответчика или по безвозмездной сделке суду не представлено.
В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: Kia Rio, 2011 года выпуска, VIN <номер> <дата> зарегистрирован на ответчика стоимостью 560000 руб., отчужден <дата>, ГАЗ 2752 «Соболь», 2007 года выпуска, VIN <номер> зарегистрирован <дата> на ответчика стоимостью 340000 руб., отчужден <дата>, <...> 2008 года выпуска, VIN <номер>, договор купли-продажи от <дата> стоимостью 1220000 руб., отчужден <дата>.
Стоимость автомобилей подтверждена отчетом о рыночной стоимости, представленного истцом в материалы дела.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что с <дата> г супруги совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.
В данном случае трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента прекращения между сторонами семейных отношений, поскольку истица автомобилями не пользовалась, у сторон имелись конфликтные отношения, о нарушенном праве истица с указанного времени не могла не знать, а также суд принимает во внимание, что <...> Sport, 2008 года выпуска, VIN <номер>, отчужден <дата> то есть в период совместного проживания и в период брака, доказательств, что денежные средства потрачены не на нужды семьи суду не приведено. Суд, также принимает во внимание, что истица не заявляла о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность по оплате коммунальных услуг квартиры площадью 53.2 кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, несет единолично истица ФИО1, что следует из ранее вынесенного решения, и подтверждается представленными в дело квитанциями.
К требованиям о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг также следует применить трехлетний срок исковой давности. С учетом срока исковой давности и оплаты ответчиком задолженности по коммунальным услугам за <дата> в размере в размере 9370 руб. 32 коп., а истцом оплаты за <дата> г в 10000 руб. размер, взыскиваемой суммы с ответчика составит за период с <дата> г (15000+49568+12000+15307+4757+4625+12254+12943+9000+(10000-9370.32=629.68/2=314.84)=135768 руб. 84 коп.
С учетом размера удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3915 руб. 38 коп. Почтовые расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в размере 861 руб. суд признает необходимыми и также подлежащими возмещению ответчиком. Расходы по оценке в сумме 12000 руб., в связи с отказом в иске в части требований о разделе супружеского имущества (автомобилей), возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Надиру оглы о взыскании неосновательного обогащения, полученного от продажи общего совместного имущества в размере 1060000 руб., судебных расходов оп оплате оценке в размере 12000 руб.– отказать.
Требования ФИО1 о взыскании коммунальных платежей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 Надир оглы, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> код подразделения <номер> в пользу ФИО1 денежные средства по оплате коммунальных платежей за период с <дата> г в размере 135768 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3915 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 861 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023