Дело № 2-1755/2025
УИД 03RS0010-01-2025-002879-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Межгорье, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
при секретаре Гараевой А.Ф.,
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора ЗАТО Межгорье ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2025 по исковому заявлению ... заместителя прокурора ... ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора ... ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что прокуратурой ... проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО3 Установлено, что ... РПТО ОП 15 СУ УМВД России по ... по материалу проверки КУСП №... от ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО3 похитило денежные средства последней в особо крупном размере. Постановлением следователя отдела по РПТО ОП №... СУ УМВД России по ... от ... ФИО3 признана потерпевшей. Так, согласно доводам обращения ФИО3, ... в приложении «Телеграмм» ей поступило сообщение от главного врача больницы, в которой она работает, который пояснил, что с ней свяжется куратор Минздрава фио по рабочим вопросам. Такие сообщение заявителя не насторожило, т.к. специалисты Минздрава неоднократно обращались к ней по вопросам, связанным с ее профессией. Затем в этом же приложении ей поступил звонок от женщины, которая представилась фио и предупредила, что далее поступит звонок от сотрудника ФСБ по вопросу госбезопасности. Далее, с ФИО3 связался мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сообщил, что от ее имени оформляются кредиты в разных банках и некий ФИО5, который является предателем Родины, перечисляет деньги на вооружение ВСУ. После этого с ФИО3 связался мужчина, который представился майором ФСБ ФИО6 и сообщил, что заявительница находится под подозрением как изменник Родины и обязана помочь в раскрытии преступления, в котором участвуют сотрудники банков, передающие информацию о наличии банковских счетов с накоплениями. В период с 17 до 22 часов ... указанные лица связывались с ФИО3, разговаривали жестко, повелительным тоном, угрожали привлечением к уголовной ответственности, вселили в нее чувство страха и тревоги, выяснили у заявителя информацию об имеющихся банковских счетах, указав, что денежные средства, находящиеся на них, необходимо перевести в Центральный банк РФ, чтобы ими не воспользовались сторонники ВСУ. В результате мошеннических действий вышеуказанных лиц в период с ? ... по ... ФИО3 под влиянием указанных лиц заключила кредитные договоры на сумму на общую сумму 5 921 128 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлены лица, которым переведены денежные средства (как взятые в кредит, так и личные денежные средства). В частности, выявлено, что наличные денежные средства в размере 1 044 000 рублей внесены ФИО3 ... через банкомат по адресу: ..., стр. 23А, на банковский счет №... отдельными суммами: 300 000 руб., 165 000 руб., 230 000 руб., 130 000 руб., 110 000 руб., 109 000 руб. Указанный банковский счет принадлежит ФИО4, ... г.... денежных средств, принадлежащих ФИО3 на счет ФИО4 осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований и помимо воли потерпевшей. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО3, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения. Какие-либо правоотношения, договоры между ФИО4 и ФИО3 отсутствуют, стороны между собой не знакомы, денежные средства, поступившие на счет ФИО4, обратно в адрес потерпевшей не перечислены. Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 044 000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 044 000 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца - заместителя прокурора ... ФИО2 - старший помощник прокурора ЗАТО Межгорье ФИО1 требования заместителя прокурора ... ФИО2 полностью поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в иске, просил требования удовлетворить.
Материальный истец ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке по адресу: ..., г. Межгорье, ...31, а также по адресу: ...40.
Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
Извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика.
В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица: РОСБАНК филиала Урал АО "ТБАНК" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Протокольным определением от 30.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правовое значение имеет факт приобретения ответчиком денежных средств истца, а также отсутствие законных оснований для их приобретения либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).
Как установлено п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной из стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, обстоятельства, в результате которых из ведения владельца банковского счета помимо его воли выбыли денежные средства (в т.ч. утрата банковской карты, неправомерное получение доступа к личному кабинету) сами по себе не лишают клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и права распоряжаться этими денежными средствами. Такие денежные средства принадлежат клиенту.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям, ст. 131 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой ... проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО3, в ходе которых установлено, что ... РПТО ОП 15 СУ УМВД России по ... по материалу проверки КУСП №... от ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО3 похитило денежные средства последней в особо крупном размере 5434000 рублей.
Постановлением следователя отдела по РПТО ОП №... СУ УМВД России по ... от ... ФИО3 признана потерпевшей.
Как указано из обращения ФИО3 ... в приложении «Телеграмм» ей поступило сообщение от главного врача больницы, в которой она работает, который пояснил, что с ней свяжется куратор Минздрава фио по рабочим вопросам. Такие сообщение заявителя не насторожило, т.к. специалисты Минздрава неоднократно обращались к ней по вопросам, связанным с ее профессией. Затем в этом же приложении ей поступил звонок от женщины, которая представилась фио и предупредила, что далее поступит звонок от сотрудника ФСБ по вопросу госбезопасности. Далее, с ФИО3 связался мужчина, который представился сотрудником ФСБ и сообщил, что от ее имени оформляются кредиты в разных банках и некий ФИО5, который является предателем Родины, перечисляет деньги на вооружение ВСУ. После этого с ФИО3 связался мужчина, который представился майором ФСБ ФИО6 и сообщил, что заявительница находится под подозрением как изменник Родины и обязана помочь в раскрытии преступления, в котором участвуют сотрудники банков, передающие информацию о наличии банковских счетов с накоплениями. В период с 17 до 22 часов ... указанные лица связывались с ФИО3, разговаривали жестко, повелительным тоном, угрожали привлечением к уголовной ответственности, вселили в нее чувство страха и тревоги, выяснили у заявителя информацию об имеющихся банковских счетах, указав, что денежные средства, находящиеся на них, необходимо перевести в Центральный банк РФ, чтобы ими не воспользовались сторонники ВСУ. В результате мошеннических действий вышеуказанных лиц в период с ? ... по ... ФИО3 под влиянием указанных лиц заключила кредитные договоры на сумму на общую сумму 5 921 128 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлены лица, которым переведены денежные средства (как взятые в кредит, так и личные денежные средства).
Наличные денежные средства в размере 1 044 000 рублей внесены ФИО3 ... через банкомат по адресу: ..., стр. 23А, на банковский счет №... суммами в размере: 300 000 руб., 165 000 руб., 230 000 руб., 130 000 руб., 110 000 руб., 109 000 руб.
Материалами проверки установлено, что указанный банковский счет принадлежит ФИО4, ... г.р.
Таким образом, внесение денежных средств, принадлежащих ФИО3 на счет ФИО4 осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований и помимо воли потерпевшей.
Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО3, суд находит требования истца заместителя прокурора ... ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25440 рублей (исходя из суммы предъявленного иска в размере 1044 000 рублей).
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО3, ... года рождения (паспорт №...) к ФИО4, ... года рождения (паспорт №...) о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО3, ... года рождения (паспорт №...) сумму неосновательного обогащения в размере 1044000 (один миллион сорок четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину 25440 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.
Судья: К.П. Нагимова