Решение по делу № 02-7278/2023~М-4518/2023 от 09.08.2023 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилcя в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ПАО "Московский кредитный банк" и <ФИО> заключили кредитный договор №45355/13 от 31.10.2012г.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7278/23 (77RS0031-02-2023-009447-68) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилcя в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее обстоятельства.

ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №45355/13 от 31.10.2012г.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 63 829,79 рублей на срок до 06.10.2014 г. из расчета 31% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 31% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 02.04.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2023г. составила:

- 58 488,79 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.04.2015г.;

- 41 504,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 31% годовых на 01.04.2015г.;

- 126 870,98 руб. - сумма процентов по ставке 31% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 02.04.2015 г. по 31.03.2022 г.;

- 1 494 973,47 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 02.04.2015г. по 31.03.2022г.

Между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.05.2015г.

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Деловой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО "Деловой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018г. ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО1 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО1 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/2022 от 11.03.2022г. исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- 58 488,79 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 01.04.2015г.;

- 41 504,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 31% годовых на 01.04.2015г.;

- 126 870,98 руб. - сумму процентов по ставке 31% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 02.04.2015 г. по 31.03.2022 г.;

- 50 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за с 02.04.2015г. по 31.03.2022г.;

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил отказать в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику договором, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №45355/13 от 31.10.2012г.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2023г. составила:

- 58 488,79 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.04.2015г.;

- 41 504,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 31% годовых на 01.04.2015г.;

- 1 494 973,47 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 02.04.2015г. по 31.03.2022г.

26.10.2018г. ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022г. исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которые сторонами не оспорены.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определением мирового судьи от 14 ноября 2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, с счета ответчика удержаны денежные средства в размере 276 864 руб., что подтверждается выпиской по счету.

20.03.2023г. мировым судьей судебного участка №176 района Митино г.Москвы вынесено определение о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд полагает необходимым применить общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор был заключен 31.10.2012г. с графиком погашения задолженности и процентов ежемесячно, сроком до 06.10.2014 г.. Ответчик прекратил осуществление платежей с 01.04.2015г.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 13.06.2023г., что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте, в суде иск зарегистрирован 14.06.2023. В ходе судебного разбирательства основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 Гражданского кодекса РФ не установлены, равно как и основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 Гражданского кодекса РФ. Доказательств того, что ответчиком осуществлялись платежи после 01.04.2015г., суду представлено не было. Следовательно, настоящее исковое заявление, подано в суд спустя более трех лет с момента последнего платежа.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года, обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. С учетом этого, а также того, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве течения ее срока и при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, если в деле есть доказательства, достоверно подтверждающие перерыв течения срока исковой давности. После того, как течение срока исковой давности было прервано фактом подачи искового заявления в суд, прошло более трех лет.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года обращено внимание на то, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, поскольку течение срока исковой давности не может быть прервано после его истечения.

Частью 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.2 п.26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, учитывая, что срок исковой давности по кредитному договору от 31.10.2012г. истек, оснований к удовлетворению требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что им пропущен установленный законом срок исковой давности по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 23.08.2023 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →