Дело № 2-1-2172/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при секретаре Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 к МТУ Росимущетсва в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к распорядителю выморочного имущества умершей ФИО2 - МТУ Росимущетсва в Калужской, Брянской и Смоленской областях и иным возможным наследникам, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № 0268-Р-11673198330 от 03 сентября 2018 года в размере 166 448,79 рублей. 14 ноября 2019 года ФИО1 умерла, в связи с чем просит взыскать с надлежащих ответчиков, принявшего наследство после смерти ФИО2., задолженность по кредиту в размере 166 448,79 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 528, 98 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2018 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом в сумме 200 000 руб. под 23,9% годовых. Карта ФИО2 была получена, кредитные средства использовались.

Судом установлено, в связи с неуплатой кредита образовалась задолженность в сумме 166 448,79 руб., а именно: просроченный основной долг – 124 257,19 руб., просроченные проценты – 42 191,60 руб. Контррасчет задолженности не предоставлен.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Согласно сведениям нотариальной палата наследственное дело к имуществу умершего отсутствует.

Между тем, в силу положений ст.1142 ГК РФ ФИО3 является наследником первой очереди.

Сведений об иных наследниках первой очереди материалы дела также не содержат.

Согласно письменным материалам дела на момент смерти в собственности ФИО2 находилось следующее имущество: 1земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Наличие иного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на момент его смерти, судом не установлено.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

Кроме того, в соответствии с ответом ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты следующие счета (вклады) с остатками по состоянию на 15 декабря2021 года: № № с остатком в сумме 11 511 рублей 68 копеек, № № с остатком в сумме 10 рублей 58 копеек, № № с остатком в сумме 182 рубля 31 копейка, № № с остатком в сумме 16 рублей 35 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам стороны ответчика, не установлено, что ответчик ФИО4 фактически не приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5 п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Так, согласно сведениям представленным УВМ УМВД России по Калужской области в материалы дела, ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО3 проживает в указанной квартире, тем самым ответчик фактически приняла наследство после смерти ФИО2

В силу п.1 и 2 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 10, 12, 307, 309 - 311, 810, 811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку у наследника ФИО1, принявшего наследство, в силу закона возникла обязанность погасить задолженность в размере, не превышающем стоимости принятого наследства.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № задолженность по кредитному договору № № от 03 сентября 2018 в размере 166 448 рублей 79 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2, умершей 14 ноября 2019 года.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в 4 528 рублей 98 копеек.

В удовлетворении требований к МТУ Росимущетсва в Калужской, Брянской и Смоленской областях – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья А.В. Чистова