УИД 01RS0№-83

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

ФИО4 городской суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО11,

представителя ответчицы ФИО12,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации муниципального образования «ФИО4 Майкоп» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный и участок и признании отсутствующей регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный и участок и признании отсутствующей регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что в 1996 году приобрела у ФИО3 земельный участок, общей площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО7, , с/т. «», , стоимостью 2 016 000, 00 рублей, о чем был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед заключением вышеуказанного договора купли-продажи, ФИО3 получила распоряжение Главы Администрации ФИО4 Майкопа Республики ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении продажи земельного участка, общей площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО7, , с/т. «», .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству , регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежегодно, по месту жительства истицы поступали уведомления об уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка, последнее уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 93,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о внесении принадлежащего ей земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, однако, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во внесении земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО7, , с/т. «», , в Единый государственный реестр недвижимости, так как сведения о спорном земельном участке были ранее внесены ФИО3, как правообладателем вышеуказанного земельного участка, которая, как стало известно истице, предоставила в регистрирующие органы пакет правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка.

Истица считала, что государственная регистрация права собственности ФИО3 в отношении принадлежащего истице земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО7, , с/т. «Авангард», , нарушает её права, как собственника недвижимого имущества.

ФИО1, с учетом уточнений, просила признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО7, , с/т. «», , заключенный между ней и ответчицей, признать отсутствующими право собственности ФИО3 и государственную регистрацию права собственности за ФИО3, указать, что настоящее решение является основанием для внесения изменений о собственнике спорного земельного участка в ЕГРН.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчицы ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности и необоснованностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации муниципального образования «ФИО4 Майкоп» ФИО10 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Республике ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дел без его участия.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что распоряжением Главы Администрации ФИО4 Майкопа от 28.03.1996 №-р разрешено ФИО2 продать ФИО1 приватизированный земельный участок, общей площадью 504,00 кв.м., в с/т. «» по .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО7, , с/т. «», . Данный договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Республики ФИО7 за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании вышеуказанного договора купли-продажи и распоряжением Главы Администрации ФИО4 Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выдано свидетельство серии РФ № № о праве собственности на земельный участок, общей площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО7, , с/т. «», , регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Так, судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло до введения до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной днт. «», ФИО1 является членом днт. «Аванград», и ей принадлежит земельный участок, расположенный по в указанном дачном товариществе, задолженности оплате членских взносов не имеет.

Свидетели ФИО13, ФИО14 в судебном заседании показали, что ФИО15 в 1996 году приобрела спорный земельный участок, которым владеет и несет бремя содержания по настоящее время.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал государственного бюджетного учреждения Республики ФИО7 «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № по с заявлением № № государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенного по адресу: Республика ФИО7, , с/т. «», .

Уведомлением Отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости – вышеуказанном земельном участке, на основании п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как сведения о вышеуказанном земельном участке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, как ранее учтенном.

Согласно представленной истицей выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ и не оспаривалось ответчицей, право собственности на земельный участок, площадью 504,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО7, , с/т. «», , зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что при обращении истицы в Управление Росреестра по Республике ФИО7 с заявлением о государственной регистрации права на принадлежащий ей земельный участок, ей стало известно, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ответчицей, и как было установлено судом, на основании государственного акта РА-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ответчицы на спорный земельный участок возникло в 1993 году, право собственности истицы – в 1996 году, то есть до введения федерального закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с чем, дальнейшая государственная регистрация права собственности, а именно внесение сведений о правообладателе недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, осуществляется, в соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по желанию их обладателей. Так, за ответчицей, несмотря на отчуждение ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, произведена государственная регистрация прав собственности на спорный земельный участок, тем самым, нарушив право истицы, как собственника земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представителем ответчицы в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истицей срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45, п. 49, п. 52, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, усматривается из материалов дела и показаний свидетелей, что истица ФИО1 с момента приобретения в 1996 году и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, площадью 504,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: Республика ФИО7, , днт. «№», , несет бремя его содержания, является членом днт. «Авангард», является действительной собственницей данного земельного участка, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования направлены на устранение нарушений прав истицы, как собственника недвижимого имущества, выразившихся во внесении в ЕГРН сведений об ответчице, как собственницы спорного земельного участка, и являются разновидностью негаторного иска, в связи с чем, суд считает, что исковая давность на заявленные исковые требования не распространяется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный и участок и признании отсутствующей регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО7, , днт. « , заключенный между ФИО1 к ФИО3.

Признать отсутствующими право собственности и государственную регистрацию права за ФИО3 на земельный участок, общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО7, , днт. «», .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО7 через ФИО4 городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ