копия
Дело № 2-2672/2022
24RS0048-01-2021-015249-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС – банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС – банк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 373606,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО1 и ПАО «МТС-банк» заключены договоры № 8303/012000/10 от 03.09.2010 с лимитом кредитования 200000 руб., <***> от 11.08.2020 с лимитом кредитования 181000 руб. 27.07.2021 со счетов истца, без ее согласия произошло списание денежных средств в размере 373606,98 руб., с учетом комиссии банка. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, указав на неисполнение ответчиком положений ЦБ РФ. Кроме того, истец считает, что банком не обеспечена сохранность ее денежных средств. ПАО «МТС – банк» незаконно не осуществило блокировку карт при наличии подозрительных операций.
Представитель ответчика ПАО «МТС – банк» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Кроме того, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц САО «ВСК», АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
В соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона "О национальной платежной системе" 161-ФЗ электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Таким образом, банковские карты и дополнительные сервисы являются электронными средствами платежа.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, что 03.09.2010 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «МТС-банк» (кредитор) заключен договор № 8303/012000/10 с лимитом кредитования 200000 руб., согласно которому кредитор обязуется предоставить указанную сумму заемщику, а заемщик обязуется вносить ежемесячную оплату и соблюдать условия договора.
Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты).
Акцептом оферты со стороны Банка является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты.
Акцептом оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита кредитования.
ПАО «МТС-Банк» открыло ФИО1 текущий счет для расчетов с использованием банковской карты № <данные изъяты>, выпустило на ее имя карту MasterCard Standard № <данные изъяты>, эмитированную в рамках тарифа 23 «CARD CREDIT SALARY» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета, открываемых для сотрудников организаций в рамках зарплатного проекта и установило лимит кредита в размере 103850,00 рублей. В дальнейшем лимит кредита был увеличен до 200000 рублей.
20.09.2019 пакет услуг SMS-Банк-Инфо по банковской карте <данные изъяты> отключен.
27.07.2021 истцом по счету банковской карты <данные изъяты> произведены 13 переводов денежных средств, каждый на 14000 рублей, общая сумма составила 182000 руб.
В соответствии с Тарифами банка за каждый совершенный истцом перевод в размере 14000 руб., банком удержана комиссия в размере 1041,46 руб., на общую сумму 13538, 98 руб.
09.11.2021 по банковской карте <данные изъяты> установлена блокировка.
11.08.2020 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «МТС-банк» (кредитор) заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 181000 руб., согласно которому кредитор обязуется предоставить указанную сумму заемщику, а заемщик обязуется вносить ежемесячную оплату и соблюдать условие договора.
Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты).
Акцептом оферты со стороны Банка является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты.
Акцептом оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита кредитования.
Банк открыл ФИО1 текущий счет для расчетов с использованием банковской карты № <данные изъяты>, выпустил на ее имя карту MasterCard World № <данные изъяты> эмитированную в рамках тарифа 84 «MTS CASHBACK» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета и установил лимит кредита в размере 181000,00 рублей.
Условия кредитования, на которых ФИО1 были предоставлены кредиты, были подробно разъяснены ей до момента подписания договоров.
Подпись ФИО1 свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями договоров и Тарифами Банка и согласилась с условиями кредитования.
04.12.2021 по банковской карте № <данные изъяты> установлена блокировка.
01.10.2020 пакет услуг SMS-Банк-Инфо по банковской карте № <данные изъяты> отключен.
27.07.2021 по счету банковской карты <данные изъяты> ФИО1 произведены 12 транзакций, каждая на 14000 рублей, общая сумма составила 168000 руб.
В соответствии с тарифами Банка за каждый совершенный истцом перевод в размере 14000 руб. удержана комиссия в размере 839,00 руб., на общую сумму 10068,00 руб.
Общая сумма переводов, совершенных истцом с кредитных карт с учетом удержанных банком комиссий, составила 373606,98 руб.
На момент совершения спорных операций счета истца не были заблокированы.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками со счета истца, сторонами не оспариваются.
27.07.2021 ФИО1 в телефонном режиме обратилась в адрес Банка с заявлением о подозрении на мошеннические действия, указав, что ей с мобильного телефона с номера <данные изъяты> позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником службы безопасности Банка и убедил перевести имеющиеся на банковских картах денежные средства на нейтральный счет, с целью предотвращения мошеннических действий, истцом произведен данный перевод.
В ходе проверки по данному обстоятельству установлено, что указанные истцом операции совершались ею самостоятельно, все они были подтверждены кодами из смс.
Истцом были совершены переводы денежных средств по кредитной карте № <данные изъяты> на карты, эмитированные ВТБ24, Райффайзенбанк, по кредитной карте № <данные изъяты> на карту, эмитированную ВТБ24.
Спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, т.е. ФИО1
Оснований для неисполнения поручений клиента у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.
Кроме того, между ФИО1 и ПАО «МТС банк» отсутствовали какие-либо договорные, посреднические правоотношения, у банка отсутствовали обязательства проверять экономическую безопасность для лица совершаемых им операций.
Истец самостоятельно сообщила реквизиты карты неизвестному лицу, в связи с чем приняла на себя риски совершаемых операций.
При подписании заявлений-оферт и заключении в рамках договора комплексного счета с клиентом также заключены договоры на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствие с условиями Приложения № 4 ДКО общими условиями банковского обслуживания, и всеми приложениями к ним, включая тарифы, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Истец в своих заявлениях-офертах подтвердила, что ознакомлена со всеми перечисленными документами.
Доступ к системам «Мобильный банк» и «Интернет-банк» (далее-ДБО) осуществляется на основании корректно введенных логина и пароля (далее - Средства доступа), являющихся аналогом собственноручной подписи Клиента и обеспечивающих подтверждение авторства электронных документов, на основании которых Банк проводит операции.
В соответствии с пп. 1.3.1. - 1.3.3. Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: для подтверждения платежных операций посредством системы мобильный банк у клиента необходимо ввести sms-ключ, который предоставляется Клиенту в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции на основной номер мобильного телефона. Правильность sms-ключа проверяется Банком в момент совершения операции.
Согласно п. 3. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» стороны признают, что направленные Банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в sms-сообщениях средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг системы дистанционного банковского обслуживания.
Банковские карты, по которым осуществлены указанные выше операции, а также средства доступа в ДБО на момент совершения операций имели активный статус.
В соответствии с п. 1.3.7. Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, клиент несет полную ответственность: за хранение средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц; за все операции, совершенные в системах ИБ или МБ, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования Клиентом систем ИБ или МБ до момента получения Банком письменного заявления Клиента о компрометации средств доступа или SMS-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в системе ИБ или МБ в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»; за правильность реквизитов, указанных при проведении операции.
В случае, если операция была произведена Банком по реквизитам, ошибочно указанным клиентом, клиент самостоятельно обращается к получателю платежа с целью возврата денежных средств или проведения иных мероприятий для исправления сложившейся ситуации.
Кроме того, согласно п. 3.5. Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные третьими лицами, до момента получения Банком письменного заявления держателя карты об утрате карты и/или средств доступа к ДБО в порядке, установленном Общими условиями.
Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с ведома держателя карты с использованием карты либо ее реквизитов, а также с использованием ПИНа. ТКода и/или средств доступа к ДБО.
Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.
Перевод денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий.
Спорные операции по переводу денежных средств с карты истца были осуществлены с использованием реквизитов карты и посредством введения одноразовых паролей, направленных в виде смс-сообщений на мобильный телефон держателя карты.
Корректный ввод направленных в виде смс-сообщения на мобильный телефон истца одноразовых паролей, являющихся основанием для прохождения процедуры аутентификации, банк правомерно расценил как распоряжение на перевод денежных средств со счета.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что на момент совершения спорных операций счета истца не были заблокированы. В соответствии с положениями ст.ст. 849, 854 ГК РФ банк обязан был исполнить поручение клиента о переводе денежных средств в установленный законом срок. Банком исполнены свои обязательства по осуществлению операций, производившихся со счетов истца, доказательств оказания банком истцу услуги ненадлежащего качества в материалах дела не имеется, поскольку операции по счетам истца совершались путем их подтверждения с помощью паролей, направляемых на номер мобильного телефона, принадлежащий истцу, то есть банком была осуществлена проверка прав доступа лица, осуществившего операции и данные права были подтверждены способом, установленным договором между сторонами.
Доказательств, что Банком был предоставлен доступ к счету истца третьему лицу, материалы дела не содержат, ФИО1 сообщила свои данные и подтвердила платежи путем ввода кодов и паролей, несанкционированные списание денежных средств произошли вследствие действий истца, что подтверждается аудиозаписью телефонных разговоров, истребованных по судебному запросу и приобщенных на СД-диске к материалам дела.
Банк со своей стороны производил извещение истца о недопустимости предоставления кодов сторонним лицам при каждом электронном запросе на проведение операции.
ФИО1 не отрицается, что в нарушение установленных правил, она передала неустановленным лицам информацию, необходимую для списания денежных средств с её банковской карты.
Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной держателем карты третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения.
Доказательств того, что ПАО «МТС-банк» в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения кодов и паролей посторонними лицами, суду не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа (в порядке статьи 13, 15 закона о защите прав потребителей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС – банк» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О Чудаева
Мотивированное решение составлено 19.12.2022.