Производство № 2-419/2022
Дело (УИД) №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Сагарь Е.К.,
с участием:
представителей истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика (истца) ФИО4, и его представителя – адвоката Рожковой А.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании незаконными договоров, внесении изменений в договор, признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании договора дарения она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее данная квартира принадлежала её деду ФИО6 и бабушке ФИО5 В квартире остался зарегистрированным ответчик ФИО4 В связи с прекращением права собственности ФИО6, ФИО5 на указанное жилое помещение их сын ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, его регистрация в квартире нарушает её имущественные права как собственника. ФИО4 членом её семьи не является, соглашение с ним о пользовании жилым помещением не заключалось. ФИО4 длительное время в квартире не проживает, не несёт бремя содержания жилого помещения, не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира на основании договора приватизации была передана в собственность его родителям ФИО5 и ФИО6, которые на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарили её ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году от отца ФИО6 ему стало известно о том, что он не был включён в договор приватизации и что квартира была подарена ФИО1 Замки от квартиры ФИО1 поменяла, не передав ему ключи, ограничив его доступ к указанному жилому помещению. От участия в приватизации он не отказывался, полагал, что договор приватизации квартиры заключен с его участием. На момент приватизации квартиры он проживал там. Заявление от имени ФИО5 о передачи квартиры в собственность родителей, он не ставил свою подпись. Он не давал своего согласия на приватизацию квартиры в собственность только на родителей. Всегда считал, что квартира принадлежит ему и родителям в равных долях, нёс расходы по её содержанию. Полагает, что он должен быть включен в договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с этим ему должна быть передана в собственность 1/3 доля указанной квартиры. Его родители имели право распорядиться только 2/3 данного жилого помещения.
Просит признать недействительным договор на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО5, ФИО6 в части не включения в него в качестве сособственника ФИО4; внести изменения в договор на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО5, ФИО6, включив ФИО4 в число собственников квартиры по адресу: <адрес>, определив за ним 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в части дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру; признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Представители истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили о том, что ответчик ФИО4 не является членом семьи ФИО1, совместного хозяйства не ведут, ФИО4 в квартире не проживает его вещей там нет, следовательно, он утратил право проживания в квартире. Возражали против удовлетворения иска ФИО4, полагали, что истцом ФИО4 пропущен срок исковой давности для оспаривания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, который исчисляется с момента исполнения сделки. Доказательств недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 ФИО4 не представлено.
Истец (ответчик) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, поддержал свой иск, дополнительно пояснил, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала его родителям ФИО5 и ФИО6 Данная квартира была приватизирована его родителями в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент он проживал вместе с родителями в спорной квартире и был совершеннолетним. Полагал, что он являлся участником приватизации, считал, что, как и родители имеет право собственности на долю квартиры. От участия в приватизации квартиры он не отказывался, в заявлении о передачи квартиры в собственность от имени матери ФИО5, в графе ФИО4 он не расписывался. О том, что он не был включен в договор приватизации квартиры и о дарении квартиры ФИО1 он узнал в ДД.ММ.ГГГГ от своего отца. Он проживает со своей семьёй по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> он тоже проживал, периодически оставался ночевать там, делал ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Его родители проживали там до ДД.ММ.ГГГГ, потом отец умер, мать переехала жить к внучке ФИО1 в <адрес>. Он считал, что приватизация квартиры была произведена с его участием.
Представитель истца (ответчика) ФИО4 – Рожкова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, поддержала исковые требования ФИО4 по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что о приватизации квартиры только в собственность родителей ФИО4 узнал в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО4 платил за коммунальные услуги. В квартире у него была своя комната, он нёс расходы на содержание и ремонт квартиры, там имеются его вещи. ФИО4 имеет право на проживание в квартире по адресу: <адрес>. На момент приватизации квартиры, он там проживал. Ему не было известно о том, что договор приватизации заключен без его участия, следовательно, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Договор дарения 1/3 доли квартиры является недействительным, так как ФИО5 и ФИО6 не имели право распоряжаться этой долей, которая по закону принадлежит ФИО4 Он не имеет в собственности иного жилого помещения.
В судебное заседание не явились: истец (ответчик) ФИО1, ответчик ФИО5, представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по <адрес>, отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
В письменном отзыве представитель МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» возражала против удовлетворения иска ФИО4 ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В письменном отзыве, удостоверенном нотариусом Владивостокского нотариального округа, ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения иска ФИО4 Указала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ей и её супругу ФИО6 ФИО4 знал о приватизации квартиры на ФИО5 и ФИО6, к моменту приватизации был совершеннолетним. О заключении договора ему сообщили при подписании, он согласился с приватизацией. На момент приватизации он был зарегистрирован в квартире, но там не проживал так как проживал со своей супругой М* в её квартире. С моменты выезда из квартир ы в ДД.ММ.ГГГГ годах, личных вещей ФИО4 в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивал, ремонты проводились за счёт ФИО5, ФИО6
Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользование жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела, а именно, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>.
Данная квартира на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была подарена ФИО1 её дедушкой ФИО6 и бабушкой ФИО5, которым она принадлежала на праве собственности в соответствии с договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО6, ФИО5 и МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>».
Из адресной справки представленной МО УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что периодически он проживал и в квартире родителей, делал там ремонт, производил оплату коммунальных услуг.
В подтверждение данных обстоятельств в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО4 - Рожковой А.И. были опрошены свидетели: Г*, М*, Д*
Так свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он был знаком с родителями истца ФИО4 – ФИО5, ФИО6 Три года назад они делали ремонт в их квартире по <адрес>. ФИО4 в данной квартире делал ремонт для себя, проживает ФИО4 по <адрес>, с супругой и дочкой. С ФИО6 и ФИО5 по <адрес> проживал их сын С*, который умер, больше никто не проживал. ФИО4 постоянно помогал родителям, приходил к ним.
Свидетель М* в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО4, когда они с ним познакомились, он проживал с родителями в <адрес>. Её супруг постоянно помогал своим родителям, сделал в квартире ремонт за счёт их совместных денежных средств. Он думал, что мама сделала приватизацию на всех и на него тоже. О том, что квартира подарена ФИО1, её супруг узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, был удивлён этому. Он проживал в данной квартире, там имеются его вещи, он там ночевал, оплачивал коммунальные услуги, постоянно был в квартире. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ было решено, что она будет проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес>, а супруг жил по месту регистрации со своими родителями в <адрес>.
Свидетель Д* в судебном заседании пояснила, что ФИО4 её отец, они всегда считали, что квартира по адресу: <адрес> будет принадлежать её отцу. Он там делал ремонт для себя, вкладывал свои деньги. Про то, что квартира подарена ФИО1 узнал недавно, что удивило всех. Она проживает с родителями по <адрес>. Её отец ФИО4 периодически проживал со своими родителями, оставался там ночевать.
Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик ФИО4 вынужденно из спорного жилого помещения не выезжал, в спорном жилом помещении не проживает, а только является зарегистрированным в жилом помещении, личных вещей в спорной квартире не имеет, постоянно проживает по иному месту жительства со своей семьёй – супругой и дочерью по адресу: <адрес>, в его собственности имеется жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное поведение ответчика ФИО4 свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в спорной квартире, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав пользования спорным жилым помещением.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО4 не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение и истцом ФИО1 ему чинились препятствия к вселению и проживанию в квартире.
Указание ФИО4 в судебном заседании о том, что ФИО1 сменила замки в квартире, чем препятствовала ему в доступе в жилое помещение, несостоятельно, не подтверждено допустимыми доказательствами.
Обстоятельства наличия регистрации истца в спорном жилом помещении, оплаты жилищно-коммунальных услуг, проведения ремонта, а также периодическое проживание в квартире, о чём в судебном заседании утверждал ФИО4, и пояснили свидетели Д*, М*, ФИО7 сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением. При этом, суд учитывает, что ФИО4 членом семьи ФИО1 не является, не ведёт с ней общего хозяйства, соглашение по порядку пользования между ними не заключалось, и им не представлено доказательств постоянного проживания в квартире по адресу: <адрес>.
Показания свидетеля М* о постоянном проживании её супруга ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, суд признаёт недостоверными, поскольку в данной части показания свидетеля противоречат показаниям самого ФИО4, а также свидетелей Д*, Г*, согласно которым ФИО4 проживает вместе с семьёй по адресу: <адрес>. Кроме того, свидетель М* является супругой ФИО4, в связи с чем, может быть заинтересована в исходе дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение обстоятельства того, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1, ответчик ФИО4 в квартире не проживает, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведёт с ней общего хозяйства, а поэтому на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право ответчика ФИО4 пользования спорной квартиры подлежит прекращению.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования ФИО4 о признании недействительными договора о передачи квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации <адрес>» и ФИО5, ФИО6, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО5, ФИО6 и ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации <адрес>» с заявлением, в котором просила приватизировать квартиру по адресу: <адрес> совместную с мужем собственность. В данном заявлении стоит подпись ФИО4 о том, что он не возражает против приватизации квартиры в совместную собственность ФИО5 и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации <адрес>» и ФИО5, ФИО6 заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого последним в безвозмездную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 просит признать недействительным данный договор, ввиду того, что он не отказывался от участия в приватизации квартиры, свою подпись в заявлении о приватизации от имени матери ФИО5 в графе «не возражаю» он не ставил, и не знал, что приватизация проведена без его участия.
В подтверждение указанных обстоятельств, по ходатайству истца ФИО4 и его представителя Рожковой А.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4 и запись «ФИО4» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры по адресу: <адрес> выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами).
Оснований сомневаться в достоверности приведённого заключения эксперта у суда не имеется, оно составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судом установлено, что подпись от имени ФИО4 в графе «не возражаю» в заявлении ФИО5 о приватизации квартиры в совместную с мужем собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит, а сделана другим лицом.
Между тем, данное обстоятельство само по себе не влечёт незаконность договора о передачи квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что на момент приватизации квартиры родителями истца - ФИО5 и ФИО6, ФИО4 был совершеннолетним, периодически ночевал там, что следует из показаний самого ФИО4 данных в судебном заседании. Согласно сведениями, содержащимися в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указан проживающим вместе с ФИО6 и ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным, оснований полагать, что ФИО4 не был согласен на передачу квартиры в порядке приватизации в собственность его родителей ФИО5, ФИО6 и не знал об осуществлении его родителями приватизации квартиры, не имеется.
По этим же основаниям суд находит необоснованными и доводы ФИО4 о том, что он не отказывался от участия в приватизации квартиры.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора о передачи квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Кроме того, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности в части исковых требований о признании недействительным договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан.
Суд находит обоснованной данную позицию представителя ФИО2, в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомлённостью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (п.1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ содержит переходные положения, касающиеся правил исчисления и применения новых сроков исковой давности.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершённым после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).
Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьёй 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Как разъяснено в пункте 101 названного Постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трёхлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании её таковой не течёт.
Согласно предыдущей редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ (Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки (в том числе по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ) может быть предъявлен в течение трёх лет со дня, когда началось её исполнение.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет десять лет, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение оспариваемого договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан началось с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пропустил срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о применении которой заявила сторона ответчика.
В любом случае, истёк десятилетний срок исковой давности, исчисляемый с момента исполнения данного договора.
Факт исполнения договора подтверждается содержанием договора, фактом регистрации в квартире ФИО4 и его родителей ФИО5, ФИО6
Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО4 в данной части удовлетворению не подлежат.
Как ранее установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключён договор дарения, по условиям которого последняя приобрела в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Оспаривая данную сделку, истец ФИО4 и его представитель Рожкова А.И. указывают о том, что данная сделка совершена с нарушением закона, поскольку дарители ФИО5 и ФИО6 не были уполномочены отчуждать 1/3 долю квартиры принадлежащей ФИО4 по закону.
Между тем, ФИО4 не представлено доказательств незаконности оспариваемого договора дарения. При этом из установленных судом обстоятельств следует, что спорная квартира принадлежала дарителям ФИО5 и ФИО6 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который не отменён, не признан недействительным, в связи с этим они вправе были распоряжаться принадлежащей им квартирой, что согласуется с положениями приведённых выше норм закона.
Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом не установлено обстоятельств незаконности оспариваемых ФИО4 договора о передачи квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации <адрес>» и ФИО5, ФИО6, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО5, ФИО6 и ФИО1, то производные требования о внесении в договор о передачи квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ изменений путём включения в него сведений о ФИО4 в число собственников 1/3 доли квартиры, а равно как и для признания за ФИО4 права собственности на 1/3 долю квартиры, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного исковое заявление ФИО4 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО1, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании незаконными договоров, внесении изменений в договор, признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.