Гр. дело № 2-127/2023
УИД 51RS0007-01-2022-003012-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,
при секретаре Садыриной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Агентство, ГСК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 7 августа 2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 290510 рублей под 23% годовых на приобретение автомобиля Renault Fluence. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2017 в сумме 270389 рублей 22 копейки, в том числе, основной долг – 143801 рубль, проценты по состоянию на 16.11.2022 в размере 126588 рубля 22 копейки, а также проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17 ноября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Fluence, определив цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», путем его реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 августа 2017 года путем направления ответчиком оферты в адрес АО Банк «Советский» предложения о заключении смешанного договора и являющегося Индивидуальными условиями договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога и его акцепта Банком, между последним и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 290510 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых на приобретение автомобиля.
В соответствии с Индивидуальными условиями заемщик передает кредитору в залог автомобиль Renault Fluence, <.....>
Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита не позднее 7 числа каждого месяца.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Последний, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 ноября 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 270389 рублей 22 копейки, в том числе, основной долг – 143801 рубль, проценты - 126588 рубля 22 копейки.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен и признан обоснованным, доказательств его необоснованности ответчиком не представлено.
24 ноября 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием досрочно возвратить задолженность по кредитному договору.
Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в то числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое
заявление было принято к производству.
Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с данным иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, кредитный договор заключен сторонами 7 августа 2017 года на срок по 7 августа 2022 года, настоящее исковое заявление подано в суд 19 декабря 2022 года.
Из материалов дела следует, последний аннуитетный платеж по кредитному договору в счет уплаты основного долга и процентов в сумме 6500 рублей произведен ответчиком 7 июня 2018 года, других платежей не поступало. Дата следующего платежа согласно графику – 7 июля 2018 года, соответственно, с 8 июля 2018 года заемщиком допущена просрочка.
С настоящим иском истец обратился 19 декабря 2022 года, что подтверждается датой отправки иска и входящим штампом Апатитского городского суда.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 19 декабря 2019 года, то есть за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями. Соответственно ко всем платежам, которые ответчик должен был совершить до 7 января 2020 года (дата платежа по графику), подлежит применению срок исковой давности.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской
Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно расчету, произведенному судом с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 07.01.2020 по 16.11.2022 в сумме 238946 рублей 05 копеек, в том числе, основной долг – 143801 рубль, проценты по состоянию на 16.11.2022 – 95145 рублей 05 копеек (с учетом применения срока исковой давности).
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Fluence, <.....>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся составной и неотъемлемой частью Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Renault Fluence, <.....>, залоговая стоимость – 375000 рублей
Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский» предусмотрено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по целевому кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в индивидуальных и общих условиях кредитования, клиент передает банку в залог автомобиль, который является предметом залога.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 ноября 2022 года с учетом применения срока исковой давности составляет 238946 рублей 05 копеек, в том числе, основной долг – 143801 рубль, проценты по состоянию на 16.11.2022 – 95145 рублей 05 копеек, и размер которой соответствует размеру принятых ответчиком обязательств.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки Renault Fluence, ПТС 77НН852451, 2012 года выпуска, (VIN) <***>, принадлежащего в настоящее время ответчику
По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» собственником спорного транспортного средства является ФИО1
Вышеуказанный автомобиль находится в залоге у Банка согласно Инвидуальным условиям договора потребительского кредита (пункт 24).
Сумма задолженности по договору кредита составляет 238946 рублей 05 копеек, стоимость заложенного имущества, установленной банком, составляет 375000 рублей, что составляет 63,72% от размера стоимости заложенного имущества, т.е. более 5%, срок просрочки составляет более чем 3 месяца. Нарушение сроков внесения платежей заемщиком ответчиком допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев.
Из содержания кредитного договора следует, что он не содержит указания на то, что кредит используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении кредитного договора, ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на заложенное движимое имущество-автомобиль имеются, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с части 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.07.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 23% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 143801 рубль за период с 17 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязательство согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 23 % годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с 17 ноября 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.
28.06.2018 между АО «Банк Советский» и АО Автовазбанк заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО «Банк Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору.
25.12.2018 Агентством с АО Автовазбанк заключен договор уступки заложенных прав требований, согласно которому АО Автовазбанк уступил Агентству права требования к ответчику по кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку материальные требования истца удовлетворены на 88,37%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11217 рублей 36 копеек, в том числе 6000 рублей за требования по обращению взыскания на предмет залога и 5217 рублей 36 копеек – за требования имущественного характера, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 7 августа 2017 года в размере 238946 рублей 05 копеек, в том числе, основной долг – 143801 рубль, проценты по состоянию на 16.11.2022 – 95145 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11217 рублей 36 копеек, а всего взыскать 250163 (двести пятьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 41 копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга 143801 рубль за период с 17.11.2022 по дату фактического погашения задолженности
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1
Евгению Михайловичу в погашение обязательств по кредитному договору <***> от 7 августа 2017 года – автомобиль марки Renault Fluence, <.....>, установив способ его реализации – публичные торги.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Ткаченко