Дело № 2а-452/2023 (№ 33а-16057/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мишкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Мишкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении сведений и бездействии по не направлению вынесенных постановлений, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о признании незаконным не направление постановлений вынесенных в ходе исполнительного производства,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что 28 октября 2022 года он обратился через Госуслуги в Мишкинский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Мишкинский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) с заявлением № №... о предоставлением информации о ходе исполнительного производства и заявлением № №... о направлении копий постановлений о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств и постановлений о наложении арестов на банковские счета должника от 19 сентября 2022 года, 11 постановлений об отмене обращения на денежные средства от 22 сентября 2022 года.

11 ноября 2022 года административным истцом получено уведомление от 10 ноября 2022 года об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве на основании того, что «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Также административный истец указывал, что запрашиваемые копии постановлений ей не направлены.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 года по делу № 2а-37/2023 требование ФИО1 об отказе в предоставлении сведений по исполнительном производству № №... удовлетворено.

09 февраля 2023 года административный истец через Госуслуги подал заявление № №... о предоставлении информации об исполнительном производстве, а также заявление № №... с приложением копии решения суда, просил исполнить решение суда и предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, повторно направить копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений взыскателю, предоставить реестр расчетов с должником, информацию об аресте денежных средств на счетах должника или их необоснованного возврата. Заявления № №... поданы ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг, заявителем подтверждены полномочия.

20 февраля 2023 года административный истцом получено уведомление от 20 февраля 2023 года № №... судебного пристава-исполнителя ФИО3, которым отказано в удовлетворении заявления № №... ввиду того, что «информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

По состоянию на 20 февраля 2023 года на заявление № №... от 09 февраля 2023 года требование административного истца исполнить решение суда и предоставить взыскателю о ходе исполнительного производства, направить копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений взыскателю, предоставить реестр расчетов с должником, информацию об аресте денежных средств на счетах должника или их необоснованного возврата, ответа не получено.

Административный истец просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № №... по заявлению № №... от 09 февраля 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства № №...; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в предоставлении информации взыскателю по заявлению № №... от 09 февраля 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 предоставить взыскателю информацию по заявлению № №... от 09 февраля 2023 года, а именно направить копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений взыскателю по Госпочте или заказным с описью вложения, предоставить реестр расчетов с должником и информацию об аресте денежных средств на счетах должника, их возврата должнику.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

«признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№... по заявлению №№... от 9 февраля 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № №....

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

Административный истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, которой он просит решение суда изменить, удовлетворив требования административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что он не получал почтовой корреспонденции от судебных приставов с ответом на запрос о предоставлении копий постановлений по исполнительному производству № №.... В решении суда доказательства отправки корреспонденции административному истцу не указаны, отсутствует ШПИ отправления, адрес административного истца, а почтовый реестр не является доказательством отправки и получения административным истцом корреспонденции.

Также указал, что суд необоснованно отказал административному истцу в требовании о предоставлении реестра расчетов должником и информацию об аресте денежных средств на счетах должника, их возврата должнику.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ сторонам исполнительного производства в числе прочих предоставлено право заявлять ходатайства.

Исходя из абзаца первого и пункта 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В целях обеспечения единообразного толкования и исполнения положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ должностными лицами службы судебных приставов директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года были утверждены Методические рекомендации (далее - Рекомендации), в пункте 2.1 которых разъяснено то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В пункте 4.1 Рекомендаций также разъяснено то, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона № 229-ФЗ и Закона № 59-ФЗ, разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем в возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 50.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, материалам дела подтверждает, что определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1400/2022 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате по договору найма за жилой дом и земельный участок, по ходатайству истца ФИО1 наложен арест на денежные средства ФИО6 в пределах суммы заявленного иска 424 654,02 руб. на его банковских счетах:

- в ПАО Сбербанк, р/с №... в отделении «Банк Татарстан» №8610, БИК 049205603, адрес: адрес;

- в ПАО Сбербанк, р/с №... в Свердловском отделении №7003, БИК 046577674, адрес: адрес;

- в ПАО Сбербанк, р/с №... в Челябинском отделении №8597, БИК 047501602, адрес: адрес;

- в ПАО Сбербанк, р/с №... в Центральном ОСБ №1806, БИК 046015602, адрес: адрес;

- в ПАО Сбербанк, р/с №... в Башкирском отделении №8598, БИК 048073601, адрес: адрес;

- в АО «Тинькофф Банк», р/с №..., БИК 0444525974, адрес: адрес

- в ПАО Банк Уралсиб, р/с №... в г.Уфа, БИК 048073770, адрес: адрес;

- в АО Почта Банк, р/с №..., БИК 044525214, адрес: адрес

16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № №... в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № №..., выданный на основании вступившего в законную силу 09 сентября 2022 года определения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1400/2022. Предметом исполнения является наложение ареста на денежные средства в размере 424 654,02 руб.

22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 приняты постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые направлены в адрес АО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк, Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк, а также АО «Тинькофф Банк». Последнему вынесенное постановление от 22 сентября 2022 года направлено почтой России, о чем имеется почтовый реестр от 22 сентября 2022 года.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 года постановлено:

«административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника отделения – старшего судебного пристава Мишкинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №....

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Мишкинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 предоставить ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства №№...

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

9 февраля 2023 года административным истцом ФИО1 подано заявление № №... о предоставлении информации об исполнительном производстве, а также заявление № №..., в котором он просил исполнить решение суда и направить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, повторно направить копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений взыскателю, предоставить реестр расчетов с должником, информацию об аресте денежных средств на счетах должника или их необоснованного возврата.

Заявление № №... о предоставлении информации о ходе исполнительного производства направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, где в данных заявки указано, что он является «взыскателем» по исполнительному производству № №...

20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 направлено уведомление № №... об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве. Отказ мотивирован тем, что «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что отказ в предоставлении ФИО1 информации о ходе исполнительного производства нарушает пункт 3.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9, поскольку им была правильно оформлена заявка через портал Единых государственных услуг, указав себя взыскателем по исполнительному производству, то есть имел все полномочия на получение запрашиваемой информации.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказал ФИО1 в рассмотрении его заявления о получении сведений об исполнительном производстве, поскольку тот лично обращался с обращением через портал Единых государственных услуг, где уже имелись все его данные, способные идентифицировать его как отдельного гражданина, участника исполнительного производства - взыскателя. Более того, при формировании обращения он указал себя как стороной исполнительного производства, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Отказ в предоставлении ФИО1 информации о ходе исполнительного производства нарушает указанный п. 3.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9, поскольку им была правильно оформлена заявка в ЕГПУ, указав себя взыскателем по исполнительному производству, то есть он имел все полномочия на получение запрашиваемой информации.

Также 09 февраля 2023 года административным истцом ФИО1 подано заявление № №... которым он просил предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, направить копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений взыскателю, предоставить реестр расчетов с должником, информацию об аресте денежных средств на счетах должника или их необоснованного возврата.

Суд первой инстанции, разрешая требования административного искового заявления ФИО1 в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в предоставлении информации взыскателю по заявлению № №... от 9 февраля 2023 года и обязании судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 предоставить взыскателю информацию по заявлению № №... от 9 февраля 2023 года, а именно направить копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений взыскателю по Госпочте или заказным письмом с описью вложения, предоставить реестр расчетов с должником и информацию об аресте денежных средств на счетах должника, из возврата должнику, пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований административного истца.

По запросу судебной коллегии представлено постановление судебного пристава-исполнителя Мишкинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от 27 февраля 2023 года о частичном удовлетворении обращения ФИО1 № №... от 09 февраля 2023 года. Копия постановления направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, 16 ноября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Мишкинского РО СП ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО2 направлен ответ о предоставлении постановления о запрете на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств, постановлений об отмене постановлений об обращений взыскания на денежные средства и постановлений о наложении ареста на банковские счета по исполнительному производству № №... в отношении ФИО5

Указанный ответ направлен ФИО1 почтовым отправлением по адресу: адрес, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, на котором имеется почтовый штемпель от 18 ноября 2022 года (л.д. 125).

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявление ФИО1 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Не опровергает правильности выводов суда и довод жалобы ФИО1 о не направлении сообщения (уведомления) с ответом на запрос заказной почтой, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление такого документа заказным письмом с уведомлением о вручении. Факт направления сообщения простой почтой подтвержден реестром почтовых отправлений и на основании данного доказательства установлен судом.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Ситник

Судьи А.Х. Гаязова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Справка: судья Коровина О.А.