Дело №2-355/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» ноября 2022 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.
при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.п. Саргатское гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился с указанными исковыми требованиями в Ленинский районный суд г. Омска.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 18.07.2022 указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Саргатский районный суд Омской области.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на основании договора цессии от 19 января 2022 года было переуступлено право требования с ФИО2 по расписке, согласно которой К. передал заемщику - ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей. Заемщик взял на себя обязательство выплатить сумму долга в срок до 01.01.2020 года, вместе с тем сумма долга не возвращена до настоящего времени. Полагает, что фактически ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет долга в сумме 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что после заключения договора цессии между ним и К. они совместно с К. направили ФИО2 уведомление о переходе прав, в котором также потребовали возврата суммы задолженности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая фактв написания собственноручно расписки К. о займе и получении денежных средств, с исковыми требованиями не согласился, указав, что решением Арбитражного суда Омской области он признан банкротом. Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2022 года в отношении него была завершена процедура реализации имущества. В связи с чем, полагает, что он освобожден от исполнения денежных обязательств возникших до процедуры банкротства. Дополнительно указал, что первоначальный взыскатель - К. достоверно знал о процедуре банкротства, поскольку представлял его интересы в Арбитражном суде Омской области, но денежные требования по расписке не были включены в реестр требований кредиторов.
Представитель ответчика ФИО4, действовавший в судебном заседании на основании устного ходатайства ответчика, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что срок исполнения обязательства по расписке наступил до начала процедуры банкротства, в связи с чем данное обязательство не является текущим, и поскольку в настоящее время в отношении ответчика завершена процедура банкротства, то он освобожден от исполнения обязательства по предъявленной расписке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении подтвердил факт займа денежных средств ответчику и факт заключения договора цессии с ФИО1
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 09.08.2019 года между К. и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2, взяв денежный заём в размере 300 000 рублей, обязался вернуть долг до 01.01.2020 года.
Денежные средства ФИО2 получил в полном объеме. Данное обстоятельство, а также факт заключения договора на приведенных выше условиях подтверждается распиской от 09.08.2021 года, составленной ФИО2, подлинник которой имеется в материалах дела, и не оспорен им самим в ходе рассмотрения дела.
19.01.2022 года К. на основании договора цессии уступил ФИО1 право требования к ФИО2 по указанному долговому обязательству.
21.06.2022 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с настоящим исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 18.07.2022 указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Саргатский районный суд Омской области, 12.09.2022 года данное дело принято к производству Саргатского районного суда Омской области.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст.71 ГПК РФ истцом представлены в материалы дела оригинал расписки ФИО2 о получении денежных средств и сроке их возврата, которая является допустимым доказательством по настоящему делу.
Соотнеся содержание представленной расписки с вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа с фактической передачей денежных средств ответчику.
Ответчиком доводов о безденежности рассматриваемого договора займа, как и о его фиктивности, а также доказательств его фактического исполнения, в судебное заседание представлено не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии непрекращенного обязательства ответчика.
Вместе с тем, суд полагает, что доводы ФИО2 и его представителя о том, что ответчик как лицо, признанное решением Арбитражного суда банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, по рассматриваемому договору займа, имеют юридическое значение, и суду следует дать правовую оценку данным обстоятельствам.
29.06.2020 год в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
В соответствии с ч.2 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2020 года (резолютивная часть объявлена 14.10.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина.
Публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 240 от 07.11.2020.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2022 (резолютивная часть объявлена 14.02.2022) в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества.
Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина
В силу п.4 ст.213.28 вышеуказанного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно п.5 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 37) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежное обязательство ФИО2 по расписке от 09.08.2019 года не является текущим, поскольку содержит прямо указанную и согласованную сторонами дату исполнения обязательств - 01.01.2020. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик освобожден от исполнения указанного обязательства, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом, суд принимает во внимание, что первоначальному кредитору по рассматриваемому договору займа - К. было достоверно известно о начавшейся процедуре банкротства должника, поскольку согласно протоколам судебных заседаний Арбитражного суда Омской области по делу №А46-11455/2020 К. участвовал в качестве представителя должника ФИО2 и несмотря на то, что дата исполнения обязательства по расписке наступила до начала процедуры банкротства, К. не предпринял мер по включению данного обязательства в реестр требований кредиторов, с целью удовлетворения требований за счет имущества должника.
В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно абз. 2 п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.
Таким образом, если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии.
На момент заключения 19.01.2022 договора цессии между К. и ФИО3 цедентом передано, а цессионарием принято действительное в отношении ФИО2 требование, которое в виду завершения процедура реализации имущества должника утратило свое существование, поскольку обязательство ФИО2 сначала в пользу К., затем - в пользу истца ФИО3, срок исполнения которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, не является текущим и должник освобождается от его несения, поэтому замена кредитора в обязательстве по займу в связи с заключением 19.01.2022 договора цессии между К. и ФИО3 не может признаваться юридически значимым обстоятельством, которое позволило бы принять иное решение по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 5209 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС Росси по <адрес> в Советском административном округе <адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 5201 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 21 ноября 2022 года.
Председательствующий А.Н. Козицкий