УИД 56RS0044-01-2023-000512-84
№ 2-435/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ясный 15 сентября 2023 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному обязательству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ясненский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному обязательству.
В обоснование требований иска указано, что решением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. по гражданскому делу №(1)-345/2021 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Брак, между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. На основании указанного решения суд разделил совместно нажитое имущество между супругами, а также суд признал обязательства ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 на сумму 450 000 рублей общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3 Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу дд.мм.гг.. После фактического прекращения брачных отношений супругов, в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, истцом исполнены в полном объеме, путем досрочного погашения задолженности.
Таким образом, оплатив самостоятельно задолженность по кредитному договору, у ответчика возникла обязанность в возмещении истцу половины, выплаченной им суммы долга по кредитному договору, что, согласно расчету истца, составляет 210 042 рублей, из которых: основной долг в размере 179 215 рублей, проценты по кредиту в размере 30 827 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию в размере ? доли от выплаченных сумм по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, основного долга в размере 179 215 рублей, процентов по кредиту в размере 30 827 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика выплаченную сумму по кредитному договору за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, однако не согласилась с представленным расчетом истца.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Общие обязательства супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дд.мм.гг. на основании решения Ясненского районного суда ..., вступившего в законную силу дд.мм.гг.. Указанным решением суда установлено, что дд.мм.гг. между ФИО1 и ФИО3 прекращены брачные отношения.
дд.мм.гг. между АО «Альфа–Банк» и ФИО1 заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 694000 рублей с уплатой процентов за пользование кредита 12,72 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 15 700 рублей.
Из полученных в кредит денежных средств по указанному кредитному договору произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному между ФИО1 и АО «Альфа – Банк», а также приобретен автомобиль (данные изъяты) 2011 года выпуска. На приобретение автомобиля было направлено 450 000 руб., что подтверждается объяснениями ФИО3 и ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №(1)-345/2021.
Решением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. по гражданскому делу №(1)-345/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от дд.мм.гг., исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Судом были признаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № TOP№ от дд.мм.гг., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 на сумму 450 000 рублей общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу дд.мм.гг..
Решением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. по гражданскому делу 2(1)-167/2023 исковому требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному обязательству удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО1 с ФИО3 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 45 785 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1503 рубля 36 копеек, всего в сумме 50788 рублей 61 копейка.
Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гг..
Согласно справке от дд.мм.гг., истцом ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО3 дд.мм.гг. в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору № TOP№ от дд.мм.гг., уплата которой решением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. признана общим обязательством бывших супругов.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Согласно расчету, представленному истцом, дд.мм.гг. ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг..
Факт выплаты, и единоличного несения истцом обязательств перед кредитором ответчик не оспаривал, что также установлено материалами дела, то у истца, как заёмщика, исполнившего обязательства перед кредитором, возникло право на взыскание в порядке регресса денежных средств с ФИО3 в 1/2 доли от общей суммы исполненных обязательств.
Между тем, суд не может согласится с представленным расчетом истца, поскольку сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, не соответствует установленным обстоятельствам дела, и рассчитана из суммы в размере 250 000 рублей. В связи с чем, с учетом положений ст. 325 ГК РФ, ФИО1 имеет право регрессного требования о взыскании с ФИО3 1/2 выплаченного долга по указанному кредитному обязательству, исходя суммы в размере 450 000 рублей, признанной решением суда общим обязательством супругов, из расчета 450 000 руб./2 = 225 000 руб. – 46 849, 29 руб. (19 528 руб. основой долг за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. + 27 321, 29 руб. основой долг за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.)= 178 150, 71 руб.
Проценты за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляют 50 288, 29 руб. /2 = 25 144, 15 руб.
Поскольку, долговые обязательства, по указанному кредитному договору, исполнены ФИО1 единолично после прекращения брачных отношений, что подтверждено документально, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 сумму выплаченного долга за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 203 294 рубля 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании половины выплаченного долга по кредитному обязательству удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ((данные изъяты) в пользу ФИО1 (данные изъяты) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в размере 203 294 рубля 86 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Судья: Н.Н.Ковалева
В окончательной форме решение принято судом 21 сентября 2023 года
Судья: Н.Н.Ковалева