ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5847/2023

УИД 36RS0038-01-2023-000154-36

Строка 2.226 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.,

судей: Гусевой Е.В., Храпине Ю.В.

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по заявлению Соколовского ФИО11 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

по апелляционной жалобе Соколовского ФИО12,

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Привалов А.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, просил суд отменить совершенное нотариусом ФИО2, исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2845291 руб. 49 коп.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 31.03.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2, исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2845291 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, с учетом уточнений к апелляционной жалобе, просит об отмене решения суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с доводами жалобы, представителем Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, никаких заявлений, ходатайств не поступило, доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 156.

В соответствии со статьями 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям (далее по тексту ИУ) потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 4356 988 руб. 79 коп., со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 11,90 % годовых, Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 96 698 руб. 78 коп., 18 числа каждого месяца. В п. 21 ИУ договора содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО1 по указанному в ИУ, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, банковские реквизиты, предложив погасить задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (ШПИ №).

Из отчета об отслеживании данного отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк посредством Единой информационной системы нотариата обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу (материалам) № совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 845 291 руб. 49 коп., из них: задолженность в размере 2 757 099 руб. 51 коп., проценты в размере 71 137 руб. 79 коп., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 17054 руб. 19 коп.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения банка к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ прошло не более двух лет с момента образования просрочки, возникшей, как усматривается из справки о движении денежных средств в счет погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ, и послужившей основанием для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Учитывая, что заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу был представлен документ, подтверждающий направление в адрес должника уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку установлено, что на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным судебным решением ввиду того, что нотариусом нарушен срок направления уведомления о совершенной исполнительной надписи, отмену судебного решения повлечь не могут, так как несвоевременное (по истечении трех рабочих дней) направление нотариусом в адрес ФИО1 уведомления о совершенной исполнительной надписи, само по себе не свидетельствуют о том, что исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк бесспорной задолженности по кредитному договору совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку обязательные условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные статьями 90 - 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариусом не нарушены, после того, как ФИО1 узнал об исполнительной надписи, посчитав ее неправильной, он в установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневный срок реализовал свое право обратиться в суд.

Требование (претензия) о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением, которому был присвоен штриховой почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомление о наличии задолженности было возвращено адресату из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о неполучении требование от ПАО Сбербанк не могут повлечь отмену принятого решения исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1, уведомлялся взыскателем по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, при этом не уведомлял кредитора об изменении места своего жительства, в связи с чем, направление юридически значимого сообщения по указанному в уведомлении адресу, судебная коллегия признает правомерным.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предоставленные ФИО1 дополнительные доказательства признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из договора об оказании услуг связи Билайн г. Иркутск № от ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 в качестве сотовой связи используется телефонный номер №.

Из детализации предоставленных услуг ПАО «Вымпелком» абоненту ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что 30.03.2023 и 31.03.2023 совершены звонки с номера № на городской номер Воронежской области продолжительностью от 1 до 3 мин. Однако, это обстоятельство не свидетельствует о том, что данный звонок исходил от представителя истца ФИО3 с целью отложения судебного заседания назначенного на 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы заявителя, о том, что представителем на электронный адрес Хохольского районного суда было направлено ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ районный суд не принял данное ходатайство и рассмотрел гражданское дело, тем самым лишив заявителя квалифицированной поддержки при рассмотрении вышеуказанного заявления, признается судебной коллегией несостоятельной по следующим основаниям.

В пунктах 3, 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» даны разъяснения относительно того, что обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Таким образом, направление образа документа посредствам электронной почты, без подписания соответствующего документа электронной подписью (прострой или усиленной квалифицированной, в зависимости от вида обращения) действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. Такое обращение не подтверждает достоверность подачи ходатайства определенным лицом.

В материалах гражданского дела имеется квитанция о том, что на официальную почту Хохольского районного суда Воронежской области от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 отправлены вложения: ходатайство об отложении (docx); доверенность ФИО4 (jpg); доверенность ФИО4 (2.jpg).

Ходатайство об отложении (docx) не имеет подписи и не подписана усиленной квалифицированной подписью.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовского ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: