24RS0002-01-2023-000152-19
2-1031/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Бычатиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ней и Банком был заключен кредитный договор №0585467459 от 30.04.2021, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности был предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением жизненных обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять обязательства по договору надлежащим образом, а потому по кредиту возникла задолженность. Неоднократно 23.05.2022, 21.07.2022, 30.08.2022 ею в Банк были направлены заявления о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, также содержавшие просьбу взыскания с нее задолженности в судебном порядке. Однако на данные обращения банк в ответах от 31.05.2022, 29.07.2022, 12.09.2022 предоставил ей расчет задолженности, а в удовлетворении остальных требований отказал. Считала, что отказ банка от расторжения кредитного договора либо взыскания с нее задолженности при ее неспособности выплачивать долг по кредитному договору является злоупотреблением правом со стороны кредитора и влечет нарушение ее прав, приводя к дополнительному начислению процентов, неустоек и штрафов. Полагая, что ухудшение после заключения кредитного договора ее материального положения является существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при совершении сделки, дающим ей право требовать расторжения договора от 30.04.2021 по основаниям ст. 451 ГК РФ, ФИО1 просила расторгнуть указанный кредитный договор в судебном порядке.
Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д. 70).
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела судебным сообщением, врученным ей 20.05.2023 (л.д. 113,114), не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 30).
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», извещенный о рассмотрении дела сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 113), в зал суда не явился. В направленном отзыве представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.04.2022 (л.д. 65), дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска ФИО1 возражал, указав, что при заключении кредитного договора истец как заемщик могла разумно предвидеть возможность ухудшения своего материального положения, как и кредитор, который в своей деятельности исходит из риска невозврата выданного кредита. В то же время полагал, что истцом не представлено доказательств отсутствия ее вины в возникновении причин, приведших к ухудшению ее материального положения, а сам по себе данный факт не имеющим правового значения в спорных правоотношениях. Считая, что предусмотренная ст.ст. 450, 451 ГК РФ совокупность условий, позволяющая ФИО1 в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств по договору, отсутствует, представитель полагал исковые требования необоснованными и просил в их удовлетворении отказать (л.д. 55-56).
Представитель ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенный о рассмотрении дела судом, дате и времени назначения судебного заседания сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 113), в зал суда не явился, отзыв либо возражения по заявленным требованиям не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, 11.12.2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 путем подписания заявления на получение кредита, Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» было заключено кредитное соглашение № 1476/0544237, по условиям которого ФИО1 как заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 19,3% в год на срок по 11.12.2024 (л.д. 33-оборот-36).
При получении кредита ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с Общими условиями кредитования (п. 14 индивидуальных условий), что также подтверждено ее собственноручной подписью в заявлении, согласилась с указанными условиями и обязалась их выполнять.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что для возврата долга и уплаты процентов заемщик ежемесячно производит оплату по кредиту в соответствии с графиком платежей путем внесения не позднее 11 числа каждого месяца 60 платежей в размере 7 831,50 руб. каждый.
Из п. 13 индивидуальных условий следует, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, с учетом законодательства РФ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
02.04.2021 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 2 по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (л.д. 89-100).
По условиям договора уступки от 02.04.2021 к АО «Тинькофф Банк» в полном объеме переходят права цедента на условиях, существующих на дату перехода прав требований к заемщикам.
При заключении 14.04.2021 банками дополнительного соглашения к договору цессии права кредитора по кредитному соглашению № 1476/0544237 от 11.12.2019 с ФИО1 перешло к АО «Тинькофф Банк», о чем в адрес истца 30.04.2021 было направлено соответствующее уведомление (л.д. 6,7, 101, 109 оборот).
После уступки прав (требований) новым кредитором АО «Тинькофф Банк» кредитному договору присвоен новый номер <***>.
23.05.2022, 21.07.2022, 30.08.2022 истец направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявления с требованием о расторжении кредитного договора и предоставлении информации об оставшейся сумме задолженности (л.д. 11-19).
Письмами от 31.05.2022, 29.07.2022, 12.09.2022 Банк предоставил ФИО1 расчет задолженности, отказав в заемщику в расторжении кредитного договора и предложив возвратить сумму задолженности, уплатить начисленные проценты (л.д. 7-10).
Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из сути заявленного иска о расторжении кредитного договора, обозначенного истцом указанным в приложенном уведомлении <***>, полагая приведенную истцом дату договора как 30.04.2021 ошибочной.
По смыслу ст. 809, 807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
При этом, заключая кредитный договор, стороны не связывали его исполнение с наличием у заемщика определенного заработка, а сама ФИО1 располагала сведениями о размере кредитного обязательства, сроках возврата кредита, размере процентов за пользование суммой кредита.
Тем самым, в момент заключения кредитного договора ФИО1 как заемщик имела возможность оценить объем принимаемых на себя обязательств, в том числе допуская возможность изменения своего финансового положения и наступления неблагоприятных условий для исполнения обязательств, влекущих последствия в виде уплаты неустойки (штрафа).
Такие обстоятельства, как изменение финансового положения, потеря дохода, увольнение с работы относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора, а потому должны действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
В свою очередь, ухудшение материального положения истца не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о значительном ухудшении с 2019 г. ее имущественного положения, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны Банка.
Таким образом, расторжение договора по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств по договору способом, несогласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Ирбеткина Е.А.