КОПИЯ
УИД 35RS0028-01-2025-000960-48
Дело № 2-623/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года поселок Шексна Вологодская область
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Кудряшовой Е.А.,
при секретаре Петровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,
установил:
Представитель ООО ПКО «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 34819 рублей 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором, также был заключен договор дистанционного банковского обслуживания с АО «ОТП Банк». Микрофинансовая компания выполнила свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик погашение займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Агентство Финансового Контроля» и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-47 и №, в соответствии с которыми право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 40 912 рублей 52 коп. (приложение № к договорам уступки прав). Ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 60392273197993 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37573 рубля 06 коп., в том числе основной долг 32 445 рублей 24 коп., проценты за пользование кредитом – 4 474 рублей 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 653 рубля 79 коп., решение суда исполнено частично. В связи с тем, что взыскание задолженности в судебном порядке не расторгает договор займа, истцом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 402 рубля 91 коп, которые представитель истца просит взыскать с ответчика, также просит взыскать начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5108 рублей 08 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 116 рублей 28 коп., и в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму долга за указанный период в размере 13 475 рублей 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 190 рублей 80 коп. (по направлению досудебной претензии в размере 70 рублей 80 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 120 рублей 00 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.
В период нахождения дела в производстве суда представителем истца по доверенности ФИО3 направлено в суд заявление о прекращении производства по делу в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 116 рублей 28 коп., так как в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов неустойка не взимается, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, отзыва на исковое заявление не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, каких-либо заявлений и ходатайств в письменном виде по существу заявленных требований в суд не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзыва по существу заявленных требований в суд также не направили.
Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.12.2025 принят отказ представителя истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» от иска в части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 116 рублей 28 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части производство по иску прекращено.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
На основании п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (установленные статьей 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (установленные ст. 395 ГК РФ).
На основании п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор целевого займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен целевой займ в сумме 34 819 рублей 00 коп., согласно п. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата целевого займа 15 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), при этом процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения целевого займа и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 17% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата целевого займа – 43,5% годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 10% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик по договору был обязан уплатить 15 платежей, при этом размер первого платежа 2 876 рублей 49 коп., размер платежей, кроме первого и последнего 2 876 рублей 49 коп, размер последнего платежа 2 876 рублей 40 коп., срок платежей 12 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займ предоставлен для оплаты товара Honor 8X стоимостью 34 819 рублей. При этом, согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе осуществить уступку права требования по указанному договору, кроме того, согласно п. 14 указанных Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора целевого займа (специальными) ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления-оферты на заключение договора банковского счета АО «ОТП Банк» ФИО1 был открыт счет № для перечисления денежных средств в оплату приобретаемого товара и осуществления периодических платежей ООО МФК «ОТП Финанс».
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано согласие на страхование и условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Стаховщику в рамках организации добровольного страхования финансовых рисков заемщиков ООО МФК «ОТП Финанс» со страховой компанией АО «Альфастрахование», за данную услугу ежемесячно в течение всего срока займа в даты ежемесячных платежей взимается комиссия в размере 0,65 % суммы займа, процентов, плат по договору за весь срок займа, размер комиссии в месяц 364 рубля 87 копеек, общий размер комиссии 5472 рубля 95 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора займа, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 16.03.2020 по делу № 2-504/2020 с ФИО1 взыскан долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 36 919 рублей 27 коп., в том числе долг по договору 32 445 рублей 24 коп., проценты за пользование займом 4 474 рубля 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 653 рубля 79 копеек, судебный приказ не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был направлен на исполнение в ОСП по <адрес>, в рамках принудительного исполнения взыскано с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей (из них гашение кредита 517 рублей 07 коп., гашение процентов 482 рубля 93 коп.); ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей (гашение кредита) и ДД.ММ.ГГГГ – 3078 рублей 72 коп (гашение процентов), указанные суммы поступили взыскателю, что подтверждено расчетами, представленными по запросу суда.
ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Агентство Финансового Контроля» и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-47 и № в соответствии с которыми право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» (сведения об изменении наименования ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК» внесены Единый государственный реестр юридических лиц).
Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 01.11.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «Агентство Финансового Контроля» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгался, в силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа действует до полного выполнения сторонами обязательств.
Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, составленный исходя из суммы основного долга 30928 рублей 17 коп., после произведенных зачислений взысканных принудительно с ФИО1 денежных средств в счет погашения основного долга и начисленных процентов, суд приходит к следующему. Расчет суммы процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 43,5%. С учетом положений п. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата целевого займа 15 месяцев (то есть срок возврата целевого займа ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего предусмотренного договором платежа), при этом предусмотрена процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения целевого займа и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 17% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата целевого займа – 43,5% годовых; процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа - 10% годовых, следовательно, при расчете процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна применяться процентная ставка 10 %, так как срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга не погашена, следовательно, требование истца о взыскании суммы процентов за пользованием займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, с применением при расчете процентной ставки 10 %, подлежит взысканию в пользу истца 9058 рублей 14 коп.
Проверив произведенный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности 35 573 рубля 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из суммы 32 494 рубля 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд приходит к следующему.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 573 рубля 06 коп., в том числе основной долг 32 445 рублей 24 коп., проценты за пользование кредитом – 4 474 рублей 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 653 рубля 79 коп, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на истца, таким образом, после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникло денежное обязательство по выплате взыскателю, а потом его правопреемнику, истцу по настоящему спору, по судебному акту денежной суммы в указанном размере, при этом судебный акт не был исполнен в полном объеме, до настоящего времени.
При этом суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как истцом неверно определены периоды применения размера ключевой ставки - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, заседания Совета директоров Банка России по ключевой ставке проводятся по пятницам согласно заранее утвержденному календарю решений, а новый уровень ключевой ставки начинает действовать со следующего рабочего дня.
В соответствии с информационными письмами Банка России о ключевой ставке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет при определении суммы процентов следующий расчет:
Период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
задолжен.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
9,5
83,33
35 573,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
436,62
35 573,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
275
365
7,5
2 010,12
35 573,06
ДД.ММ.ГГГГ
32 494,34
Частичная оплата долга ?3 078,72 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
365
7,5
220,34
32 494,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
166,48
32 494,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
363,22
32 494,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
486,08
32 494,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
654,34
32 494,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
199,42
32 494,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
2 983,09
32 494,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
783,06
32 494,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
708,48
32 494,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
1 211,88
32 494,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
2 972,56
32 494,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
20
178,05
32 494,34
Таким образом, сумма процентов составила 13 457 рублей 07 коп.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению частично, в сумме 13 457 рублей 07 коп.
Исходя из имеющихся в материалах дела и представленных по запросу суда рачетов начисленной, но не оплаченной комиссии, и имеющихся в материалах дела согласия ФИО1 на страхование и подписанных им условий взимания и размера комиссии за оформление и передачу документов Стаховщику в рамках организации добровольного страхования финансовых рисков заемщиков ООО МФК «ОТП Финанс» со страховой компанией АО «Альфастрахование», согласно которых за данную услугу ежемесячно в течение всего срока займа в даты ежемесячных платежей взимается комиссия в размере 0,65 % суммы займа, процентов, плат по договору за весь срок займа, размер комиссии в месяц 364 рубля 87 копеек, общий размер комиссии 5472 рублей 95 копеек, в качестве платежей в счет комиссии истцом учтены внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в суммах 304 рубля 06 коп., и 60 рублей 81 коп, требование истца о взыскании начисленной, но не оплаченной комиссии в сумме 5108 рублей 08 коп. подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 190 рублей 80 коп., из них 120 рублей за направление копии искового заявления и приложенных документов ответчику, что подтверждено копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и 70 рублей 80 коп. за направление уведомления об уступке права требования, что подтверждено копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда, суд полагает подлежащими оставлению без рассмотрения, так как истцом не представлен расчет, не определен период, истец не лишен права обратиться с указанным требованием, произведя необходимые расчеты.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>): проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 058 рублей 14 коп; проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 457 рублей 07 коп; начисленные комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 108 рублей 08 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 190 рублей 80 коп. (по направлению досудебной претензии в размере 70 рублей 80 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 120 рублей 00 коп.), всего взыскать 31 814 (тридцать одну тысячу восемьсот четырнадцать) рублей 09 коп.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.
Судья подпись Е.А. Кудряшова.