Решение по делу № 2А-3-16/2023 от 13.02.2023

Дело № 2а-3-16/2023

УИД № 12RS0014-03-2023-000007-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Куженерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по совершению необходимых исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Куженерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобранию объяснения у соседей.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что в производстве Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл по делу №, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, заместителем старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 направлен письменный отзыв на административный иск, в котором выражено несогласие с предъявленным административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник в исполнительном производстве), надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

По правилам статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12114 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 242 руб. 29 коп.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в общей сумме 12356 руб. 76 коп.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

Административный истец АО «ОТП Банк», обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить на него обязанности по совершению необходимых исполнительный действий, поскольку длительное время судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, возражая против предъявленного административного иска, указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ, судом приняты меры к подробному исследованию доводов участников, которыми обоснованы административные исковые требования и возражения о незаконности предъявленного административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направило для исполнения в Куженерский РОСП УФССП по Республике Марий Эл судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12114 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 242 руб. 29 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником ФИО3, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в налоговый орган.

Установлено, что у должника ФИО3, имеются счета в следующих банках: АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», Марийский РФ АО «Россельхозбанк», на денежные средства на которых судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Согласно информации УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл и Гостехнадзора, за должником ФИО2, транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно информации ФГБУ «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ и Росреестр, недвижимое имущество не зарегистрировано.

Кроме того, с целью проверки должника ФИО2 посредством межведомственного взаимодействия были запрошены сведения из органов пенсионного фонда. По полученным сведениям, информация о получении пенсии отсутствует.

10 октября 2022 года с целью проверки семейного положения должника ФИО2 направлен запрос ЗАГС. Получен ответ о наличии записи о государственной регистрации брака с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС России по Ульяновской области; согласно полученного ответа от 30 декабря 2022 года, ФИО2 в Ульяновкой области зарегистрированной не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, дом пустует.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава в ОСП по Майнскому району Ульяновской области направлено поручение о совершении исполнительных действий и (или) принятии мер принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (установить факт проживания должника по адресу: <адрес>.; взять объяснение с должника о причинах неуплаты долга; проверить имущественное положение должника по адресу фактического проживания в отношении ФИО2).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком совершались действия, направленные на установление доходов должника, должник получателем пенсий не является, сведения о месте получения дохода отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, официальных источников дохода не имеет.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на исполнение судебного постановления, что свидетельствует о том, что административный ответчик не допустил бездействия, противоречащего требованиям Закона об исполнительном производстве с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Сам по себе факт отсутствия сведений о направлении иных запросов не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия должностного лица, поскольку с учетом положений статей 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках конкретного исполнительного производства.

Ссылка административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по выявлению имущества, является несостоятельной, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца АО «ОТП Банк» о том, что по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы, признаются судом несостоятельными.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. В этой связи сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов ФССП России был издан приказ от 19 июня 2020 года № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица», согласно которому была обеспечена возможность получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (функций).

Следовательно, само по себе ненаправление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по направлению в адрес взыскателя выносимых постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия не имеется.

Поэтому административный иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Куженерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по совершению необходимых исполнительных действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.