РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.04.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,
при секретаре Болтаевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-005567-48) по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 указав, что Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора <***> от 14.05.2015 ответчику предоставлен кредит. Ответчик неоднократно нарушал график уплаты кредита и процентов.
На основании договора уступки право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору перешло к ним.
Долг ответчика по кредитному договору за период с 14.03.2019 по 14.05.2020, в пределах срока исковой давности, составил 134 593,32 руб., в т.ч.: основной долг – 114 056,71 руб., проценты – 20 536,61 руб. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 134 593,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 891,87 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения суда указал на пропуск срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом.
Определением суда от 06.02.2023 отменено заочное решение суда от 03.11.2022, вынесенного по гражданскому делу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-667/2022, приходит к следующему.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (сменил наименование на Банк ВТБ (ПАО)) (далее Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 14.05.2015 в виде подписания согласия о предоставлении кредита в размере 287 500 руб., с уплатой процентов по ставке 28,6 % годовых, на срок 60 мес. (далее кредитный договор).
Факт перечисления заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из п. 6 кредитного договора усматривается, что заемщик обязался производить возврат полученного кредита ежемесячно 14 числа равными платежами (60) в размере 9 055,90 руб. (последнего в размере 10 313,10 руб.).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита. Заключение кредитного договора, его подписание, а также получение кредитных средств ответчиком не оспаривалось. Копии кредитного договора заверены представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, которая содержит соответствующие полномочия по заверению копий документов.
Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 0,1% в день.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» (сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав (требований) № 292/2020/ДРВ от 16.09.2020 об уступке Банком истцу права требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.
Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора.
Уведомление о новом кредиторе направлено в адрес ответчика 31.10.2020.
Выданный мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района судебный приказ № 2-667/2022 от 09.03.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 22.07.2022.
Согласно расчетам истца, долг по кредитному договору за период с 14.03.2019 по 14.05.2020, в пределах срока исковой давности, составляет 134 593,32 руб., в т.ч.: основной долг – 114 056,71 руб., проценты – 20 536,61 руб.
Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, который ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из условий кредитного договора следует, что оплата по договору должна производиться путем внесения ежемесячных платежей, 14 числа каждого месяца, в срок по 14.05.2020, то есть периодическими платежами, следовательно, срок исковой давности должен определяться по каждому платежу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что оплата по кредитному договору должна производиться путем внесения ежемесячных платежей, 14 числа каждого месяца.
С заявлением о выдаче судебного приказа НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье 25.02.2022.
С иском в суд истец обратился 21.09.2022, до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа (22.07.2022), следовательно, срок исковой давности истек по платежам до 25.02.2019 (25.02.2022 дата обращения к мировому судье – 3 г.). По платежам, начиная с 14.03.2019 срок исковой давности не пропущен. Истцом взыскивается задолженность по кредитному договору за период с 14.03.2019 по 14.05.2020, то есть в пределах срока исковой давности. Поэтому возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.
Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору в размере 134 593,32 руб., поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 891,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2015, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), в размере 134 593,32 руб., в т.ч.: основной долг – 114 056,71 руб., проценты – 20 536,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891,87 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное решение суда составлено 12.04.2023.