Дело № 2-977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 10 октября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ФИО1 и ООО МКК «Союз микрофинанс 29» (далее Общество) <дата> заключили договор микрозайма № <№> о предоставлении займа в размере 17 000 рублей на срок до <дата> под 256,20% годовых.

Между ООО МКК «Союз микрофинанс 29» и ООО «АРТЕ ГРУПП» <дата> заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к ООО «АРТЕ ГРУПП» перешло право требования по обязательствам, возникшим из указанного договора займа, на сумму 72112,90 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из основного долга в размере 17 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 53737,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2322 рублей.

Представитель истца ООО «АРТЕ ГРУПП» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что <дата> между ФИО1 и ООО МКК «Союз микрофинанс 29» заключен договор займа № <№>, по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму 17 000 рублей, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа – <дата>, процентная ставка – 256,20% годовых.

Между ООО МКК «Союз микрофинанс 29» и ООО «АРТЕ ГРУПП» <дата> заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к ООО «АРТЕ ГРУПП» перешло право требования по обязательствам, возникшим из указанного договора займа, на сумму 72112,90 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по договору займа от <дата>, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета на дату заключения договора уступки требования (цессии) размер задолженности ФИО1 по договору займа № <№> от <дата> составляет 70737,90 рублей, из которых: основной долг – 17 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 53737,90 рублей.

На основании заявления ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» от <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в задолженности по договору потребительского микрозайма № <№> от <дата> в сумме 85 000 рублей.

Указанный приказ отменен определением от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что срок возврата займа определен <дата>, следовательно, срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности на момент обращения в суд с настоящим иском истек.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 с требованиями не согласна, доказательств того, что она признала свой долг, истцом суду не представлено. Списание в рамках возбужденного исполнительного производства денежных средств со счета ответчика во исполнение кредитных обязательств признанием долга не является.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, при установленных по делу фактических обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «АРТЕ ГРУПП» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова