Дело № 2-4121/2022

УИД 29RS0023-01-2022-003722-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июля 2013 года между ОАО «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 217 800 руб. на срок до 16.07.2018, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнение обязательств заемщиком обеспечивается поручительством ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.05.2022 образовалась задолженность в размере 208941 руб. 59 коп. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 16.07.2013, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 289 руб. 42 коп.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых с требованиями не согласились, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июля 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..... на сумму 217 800 руб. на срок до 16 июля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, ежемесячный платеж – 3 630 руб. не позднее 27 числа каждого месяца.

Кроме того, стороны предусмотрели, что обязательства заемщика по данному договору обеспечиваются поручительством ФИО2 по договору поручительства ....., который Банк заключил с указанным лицом в тот же день.

Согласно данному договору поручитель принял на себя обязательства на тех же условиях в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 своих обязательств.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив кредит в размере 217 800 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, на 19 мая 2022 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 112 530 руб., по процентам – в сумме 96 411 руб. 59 коп.

Согласно представленному расчету последний платеж был произведен 13 января 2016 года.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности в срок до 18.05.2022 ответчиками не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, и не оспаривается последним. Факт заключения кредитного договора и договора поручительства ответчиками также не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности заемщиком и поручителем не представлено.

Вместе с тем ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был внесен должником 13 января 2016 года, соответственно, о нарушении права истец должен был узнать не позднее 27 февраля 2016 года, тогда как в суд с настоящим иском Банк обратился только 30 мая 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчикам требований на момент обращения истца в суд с иском истек.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов с ответчиков также не имеется.

Таким образом, исковое заявление Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.