Дело № 2-3128/2022

74RS0010-01-2022-000578-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03 декабря 2015 года между АКБ «Российский капитал» ПАО (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 205 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 27,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 546 167,30 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор от 03 декабря 2015 года; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 546 167,30 руб.; взыскать судебные расходы.

Представитель истца о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: (л.д. 55).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о дате судебного разбирательства. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчик извещалась по известному ранее месту жительства: .

Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2015 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 205 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 27,9% годовых. Полная стоимость кредита 28,924% годовых. За нарушение сроков оплаты кредита и процентов по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по процентам (л.д. 26-27).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 6 370,48 руб., первый платеж – 4 100 руб., последний платеж 6 878 руб. (л.д. 28-29).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела представлены Общие условия (л.д. 31-39), с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

АКБ «Российский капитал» ПАО переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 45).

Банком условия договора исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40).

Со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата кредита, последний платеж осуществлен 28 сентября 2017 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42 оборот).

Поскольку допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей, то образовалась задолженность.

Банк потребовал возврата всей суммы займа и процентов, а также о намерении расторгнуть договор займа, о чем направил соответствующее требование ответчику (л.д. 43).

На требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету (л.д. 9-14), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 03 декабря 2015 года, образовалась задолженность по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 546 167,30 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 165 704,66 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 219 734,59 руб.;

- неустойка – 160 728,05 руб.

Расчет задолженности (л.д. 17-22) судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Суд находит правильным указанную задолженность взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонился. Суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Из материалов дела следует, что условия договора существенно нарушаются, поскольку неоднократно допускалось нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашается.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 ««О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 ««О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования – 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как разъяснено в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом, с момента введения моратория до окончания периода действия моратория в отношении таких должников.

Суд полагает возможным применить в данном деле указанные разъяснения Президиума Верховного суда РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка к ответчику в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, до момента вступления решения, разъяснив истцу право на обращение с исковыми требованиями о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начиная с 29.03.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, после завершения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 661,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный 03 декабря 2015 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2015 года по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 546 167,30 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 165 704,66 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 219 734,59 руб.;

- неустойка – 160 728,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 661,67 руб., всего взыскать 560 828 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начиная с 29.03.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.