КОПИЯ

Дело № 2-5530/2025

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2. С ответчика взыскана сумма в общем размере 1 661 436 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не исполняет требования судебного акта.

Истец считает, что на стороне ответчика возникло удержание денежных средств, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ На основании расчетов истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 994,73 рублей.

Согласно Постановлению УФССП РОСП по <адрес> об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ, за весь период долга были произведены только несколько выплат в размере 47 729,30 рублей.

Также ответчик предоставил выписку по лицевому счёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Московский кредитный банк» (МКБ), с которого также производились взыскания по исполнительному листу на общую сумму - 26 064,86 руб.

Просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 175,74 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 641 рублей и сумму, затраченную на оказание юридической помощи, в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.08.2024г. решение Сергиево – Посадского городского суда <адрес> от 14.05.2024г., постановленное в рамках дела №, отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 533 900 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 869 руб. (л.д.8-11).

Решение суда от 14.05.2024г. вступило в законную силу 07.08.2024г.

В порядке исполнения в рамках дела № был выписан и выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Сергиево – Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № – ИП от 10.04.2025г., которое до настоящего времени находится на исполнении. В рамках исполнительного производства удержано 87 015,72 рублей, остаток задолженности составляет 1 470 753,28 рублей, что подтверждается представленной справкой от 02.10.2025г.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем полагает, что у неё возникло право требовать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате денежных средств по решению суда от 14.05.2024г. в установленном размере (1 557 769 рублей (1 533 900+8 000+15 869) ответчик в полном объеме не исполнил по настоящее время и продолжает их удерживать.

Истцом указано, что в рамках исполнительного производства № – ИП от 10.04.2025г. взыскана сумма в общем размере 47 729,30 рублей, а также производились взыскания по исполнительному листу на общую сумму - 26 064,86 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету из ПАО «Московский кредитный банк» (МБК).

Истцом произведен расчет, согласно которого размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с 08.08.2024г. по 18.11.2025г., составил 383 175,74 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку он составлен арифметически верно и в соответствии с требованиями закона.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, расчет, представленный истцом, не оспаривал.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024г. по 19.11.2025г. в размере 383 175,74 руб.

Истец просила суд взыскать расходы по оплате услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.п.13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 20.08.2025г. между ФИО1 и адвокатом Сергиево – Посадского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО5 (Адвокат) был заключен Договор №в/25 об оказании юридической помощи. Предметом договора являлось составление и направление искового заявления в суд, представление интересов в Сергиево – Посадском городском суде <адрес> по взысканию денежных средств с ФИО2 (ст. 395 ГК РФ). Вознаграждение адвоката составляет 20 000 рублей.

Факт оплаты по договору подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2025г.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 11.06.2025г.

Во исполнение Договора от 20.08.2025г. представитель истца по доверенности ФИО5 (ФИО7) В.И. подготовила и подала: исковое заявление (л.д.3-4); уточненное исковое заявление. Принимала личное участие в подготовке дела к судебному разбирательству 30.09.2025г., в судебных заседаниях, назначенных на 15.10.2025г. и на 18.11.2025г.

С учетом сложности дела и занятости представителя истца по доверенности ФИО5 (ФИО7) В.И. при рассмотрении гражданского дела в суде, учитывая количество проведенных судом процессуальных действий с участием представителя истца, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 641 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции от 25.08.2025г. (л.д.12)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 10 641 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024г. по 19.11.2025г. в размере 383 175,74 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 10 641 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова