Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 января 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» и ФИО3 заключили ФИО2 договор №№. В соответствии с условиями, ФИО2 обязался предоставить ответчику ФИО2 карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. на срок 24 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредита из расчета 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Обязательства по выдаче денежных средств ФИО2 исполнил, что подтверждается открытом картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выписке по ссудному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО2 договором в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной нарушения обязательств ответчиком и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб..

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессни) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по ФИО2 договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО2 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» и ФИО3 заключили ФИО2 договор №№. В соответствии с условиями, ФИО2 обязался предоставить ответчику ФИО2 карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. на срок 24 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредита из расчета 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Обязательства по выдаче денежных средств ФИО2 исполнил, что подтверждается открытом картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выписке по ссудному счету.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по ФИО2 договору, факт направления требования подтвержден Списком заказных почтовых отправлений со штемпелем Почта России. Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств погашения задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона/

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом Условий кредитования физических лиц в ПАО «ФИО2», установлено, что ФИО2 вправе уступить третьи лицам права требования к Заемщику, возникшие из ФИО2 договора. Заемщик не вправе уступать свои права по Договору третьим лицам без письменного согласия ФИО2.

Воспользовавшись данным правом, ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессни) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из ФИО2 договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной ФИО2 организации передавать право требования по ФИО2 договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по ФИО2 договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по ФИО2 договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований ФИО2 договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО2 договором в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной нарушения обязательств ответчиком и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб..

Поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки, которую суд не считает чрезмерной, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Истцом самостоятельно снижен размере неустойки, предусмотренный ФИО2 договором с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., а также проценты, предусмотренные ФИО2 договором до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования ФИО2 о взыскании штрафных неустоек и процентов в связи с нарушением сроков возврата кредита и сроков оплаты процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исполнение решения суда должно производиться с учетом требований названной нормы, при этом ответчик не может быть лишен права погасить, либо погашать задолженность по ФИО2 договору за соответствующий период в более большем размере, чем определено названой процентной ставкой, что может привести к уменьшению основного долга, таким образом, при разрешении указанных требований не подлежит указанию конкретная сумма основного долга, на которую будут начисляться проценты и неустойка.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов по ставке о ставке 20% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойкb по ставке 1% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, задолженность подлежит взысканию, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по ФИО2 договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева